Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев заявление ООО «Краснодарский сахарный завод», ст. Динская, об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Кубанский сахар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2311079832),

при участии в судебном заседании:

от управляющего: ФИО1, по доверенности от 27.08.2014, после перерыва:

ФИО2, по доверенности от 19.06.2014,

от кредитора: ФИО3, по доверенности от 18.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарский сахарный завод» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 49 828 765,17 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Кубанский сахар» (далее – должник).

В обоснование требований кредитор указал на то, что должником ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства по договорам хранения от 28.07.2012 № 200/1-ХР, от 01.12.2012 № 325-ХР, по договору оказания услуг от 01.08.2013 № 109/1-ЖД, а также по договору поставки от 03.07.2013 № 254.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора назначено на 12:00 10.09.2014.

Представитель кредитора в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, содержащиеся в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего против включения требований в реестр требований кредиторов должника не возражал.

Вместе с тем, в материалах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, получавшего товар по накладным по договору поставки от 03.07.2013 № 254.

Суд счел возможным объявить в судебном заседании перерыв для представления необходимой документации.

10.09.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 11:45 17.09.2014. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в 11:45 17.09.2014.

После перерыва в судебном заседании в удостоверение полномочий лица, получавшего товар по накладным по договору поставки от 03.07.2013 № 254, представлены приказ об утверждении права подписи, а также доверенность на имя Стрельцовой И.Г.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 (резолютивная часть от 29.05.2014) в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства, информация об этом опубликована в газете «Коммерсантъ» № 105 от 21.06.2014.

Согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края кредитор с заявлением об установлении требований обратился в арбитражный суд 17.07.2014, в связи с чем обращение кредитора признано судом своевременным.

Из материалов дела следует, что между должником и кредитором заключены следующие договоры: договор хранения от 28.07.2012 № 200/1-ХР, договор хранения от 01.12.2012 № 325-ХР, договор оказания услуг от 01.08.2013 № 109/1-ЖД, а также договор поставки от 03.07.2013 № 254.

Согласно договору хранения от 28.07.2012 № 200/1-ХР кредитор обязался оказывать должнику услуги по хранению и отгрузке товара, а должник обязался оплачивать оказанные услуги.

Кроме того, по условиям договора хранения от 01.12.2012 № 325-ХР кредитор обязался принять на хранение имущество должника, а должник обязался оплатить указанные услуги и принять имущество обратно по окончании хранения.

Согласно договору оказания услуг от 01.08.2013 № 109/1-ЖД кредитор обязался оказывать должнику услуги по перевозке товара, а должник обязался оплачивать оказанные услуги.

Обязательства со стороны кредитора по договорам хранения от 28.07.2012 № 200/1-ХР и от 01.12.2012 № 325-ХР, а также договору оказания услуг от 01.08.2013 № 109/1-ЖД были выполнены, что подтверждается представленной в материалы дела документацией, однако должник оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны должника образовалась задолженность, которая согласно актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014 по указанным договорам составила 10 905 273,58 руб.

Вместе с тем, по условиям договора поставки от 03.07.2013 № 254 кредитор обязался поставить должнику сахар-песок, а должник принять товар и оплатить его. Обязательства со стороны кредитора по указанному договору были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, однако должник поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Сумма образовавшейся задолженности в результате ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по указанному договору поставки составила согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014 составила 38 923 491,59 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам хранения от 28.07.2012 № 200/1-ХР, от 01.12.2012 № 325-ХР, по договору оказания услуг от 01.08.2013 № 109/1-ЖД, а также по договору поставки от 03.07.2013 № 254 составляет 49 828 765,17 руб.

В связи с тем, что задолженность должником по указанным договорам так и не была погашена, а отношении должника введена процедура конкурсного производства, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с требованиями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Требованиями п. 1 ст. 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что факт оказания услуг и факт поставки товара подтверждаются документально, требования заявлены в пределах срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд признает требования кредитора в размере 49 828 765,17 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-186, 223 АПК РФ, ст. 142 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования ООО «Краснодарский сахарный завод» к ООО «Кубанский сахар» в размере 49 828 765,17 руб. обоснованными.

Включить требования ООО «Краснодарский сахарный завод» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кубанский сахар» в размере 49 828 765,17 руб. основного долга.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.

Судья

Н.В. Черный