Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Грачев С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дружба», Каневской район, ст. Новодеревянковская (ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 833446 рублей 50 копеек,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>), к открытому акционерному обществу «Дружба», Каневской район, ст. Новодеревянковская (ИНН <***>), о взыскании убытков в размере 58640 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 12.01.2015, № 1

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 19.02.2016, № 1, ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 833446 рублей 50 копеек.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в свою очередь обратился в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дружба» о взыскании убытков в размере 58640 рублей.

Определением от 23 мая 2016 года, суд принял встречное исковое заявление для его рассмотрения совместно с первоначальными исковыми требованиями.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы,

производство которой индивидуальный предприниматель Салтанов Данил Юрьевич просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых судебных экспертиз», в отношении которой представлена соответствующая характеризующая информация, как о самой экспертной организации, так и об экспертах, которым указанная экспертиза будет поручена, а также представил соответствующие вопросы.

От истца в материалы дела также поступило ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы, производство которой открытое акционерное общество «Дружба» просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное предприятие «Стройтэкс», в отношении которой представлена соответствующая характеризующая информация, как о самой экспертной организации, так и об экспертах, которым указанная экспертиза будет поручена, а также истец представил соответствующие вопросы, по которым должно быть проведено экспертное исследование.

В связи с поступившим от сторон ходатайство и представлением различных кандидатур экспертных организаций, судом были сделаны соответствующие запросы в экспертные организации, о возможности проведения судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы.

От общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «ФИНЭКА», общества с ограниченной ответственностью «судебно-экспертное учреждение «Эксперт» и научно-производственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнСтрой», в материалы дела поступили ответы на запросы суда, согласно которым, указанные экспертные организации готовы провести судебную комплексную строительно-техническую и товароведческую экспертизу.

В судебном заседании, проходившем 22 июня 2016 года, для определения экспертной организации и окончательного круга вопросов, по которым необходимо провести экспертное исследование, объявлен перерыв, до 17 часов 30 минут 29 июня 2016 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось.

Стороны представили в материалы дела доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края, в качестве оплаты за проведение экспертного исследования.

От истца в материалы дела также поступило возражение относительно круга вопросов, поставленных перед экспертами индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 85 АПК РФ, комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть

заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Суд определил удовлетворить ходатайство сторон о назначении по делу судебной экспертизы и назначить по делу комплексную судебную строительно-техническую и товароведческую экспертизу, проведение которой суд считает возможным поручить обществу с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертное учреждение «Эксперт» эксперту ФИО4 и ФИО5.

Согласно ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Исходя из названных положений закона для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных в ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь ст. 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство сторон о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу комиссионную судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить судебно-экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (350004, <...>; тел: 8 (861) 290 01 41) эксперту ФИО4 и ФИО5.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

8. Соответствует ли материал используемый и хранящийся на Объекте заказчика заявленному марки Экотермикс 300 со следующими техническими характеристиками: плотностью 40 кг/мЗ в группе горючести Г1?

Поручить руководителю судебно-экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», разъяснить экспертам ФИО4 и ФИО5, их права и обязанности, предусмотренные ст.55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта, под роспись.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем делается запись во вводной части заключения («Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден (личная подпись и дата).

Обязать стороны предоставить в распоряжение экспертов все необходимые дополнительные документы для дачи экспертного заключения, не чинить препятствия в проведении экспертизы, являться по вызову экспертов.

Экспертизу произвести в срок до 08 августа 2016 года.

Экспертным организациям, в случае корректировки стоимости данной экспертизы в сторону увеличения обратиться в суд для согласования размера вознаграждения с лицами, участвующими в деле.

По окончании экспертного исследования, экспертным учреждениям выставить счет на оплату экспертизы.

Судебно-экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» в случае корректировки стоимости данной экспертизы в сторону увеличения обратиться в суд для согласования размера вознаграждения с лицами, участвующими в деле.

Материалы настоящего дела для проведения экспертного исследования передать судебно-экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Эксперт».

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Настоящее определение может быть обжаловано в установленном арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья С.А. Грачев