Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

24 мая 2012 года                                       Дело № А32-11257\2006-1\402Б-14

Резолютивная часть определения оглашена 22 мая 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2012 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кицаева И.В.,

судей                               Хитенковой Е.М., Шевцова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрчик К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Птицефабрика «Крымская» (г.Крымск, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1027700342890, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 2337000033) о признании его несостоятельным (банкротом),

          В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.09.2011 года;

конкурсный управляющий не явился, извещён;

от должника: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2012 года;

от Департамента по финансовому оздоровлению Краснодарского края: ФИО3, паспорт, доверенность от 19.10.2011 года.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2007г в отношении вышеуказанного должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие, руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель должника представил письменный отказ конкурсного управляющего от ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства. В качестве оснований указано несогласие конкурсного управляющего с итогами рассмотрения судом жалобы на его действия в рамках настоящего дела.

На вопросы суда:

- о планируемых мероприятиях конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства, в условиях отсутствия имущества должника и средств на оплату судебных расходов, представитель должника ответить затруднился;

- о дальнейших ходатайствах в отношении процедуры банкротства (об отложении, о продлении) представитель должника ответить затруднился.

Определением суда от 24.05.2012 года по настоящему делу (резолютивная часть вынесена 22.05.2012 года) удовлетворена жалоба уполномоченного органа, действия арбитражного управляющего ФИО4 по исполнению возложенных на него обязанностей, признаны ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству.

Арбитражный суд считает, что желание конкурсного управляющего обжаловать указанное определение, не препятствует разрешению вопроса о завершении  процедуры по делу о банкротстве должника. Возможная апелляционная жалоба конкурсного управляющего может быть рассмотрена и при условии завершения процедуры конкурсного производства. Для решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к ответственности в результате совершения им неправомерных действий, действующей процедуры банкротства также не требуется.

Обжалование конкурсным управляющим судебного акта о признании его действий незаконными, не является целью конкурсного производства и единственным основанием для сохранения процедуры.

Таким образом, заявленный отказ:

- противоречит положениям Закона о банкротстве в части целесообразности сохранения процедуры конкурсного производства в условиях отсутствия имущества должника, средств на ведение процедуры;

- повлечёт необоснованные затраты на содержание арбитражного управляющего и оплату его расходов;

- нарушит права кредиторов на своевременное списание дебиторской задолженности, на своевременное рассмотрение и завершение судом настоящего дела.

Поскольку заявленный отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в принятии ходатайства об отказе от завершения процедуры конкурсного производства следует отказать и рассмотерть дело по существу (п.5 ст.49 АПК РФ).

Согласно отчету конкурсного управляющего за период конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 3 277 000 руб. (сумма за минусом займов) За счет поступивших денежных средств погашены требования кредиторов в размере 551 808,34 руб., произведена оплата текущих расходов,

Мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), завершены. Документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии федеральными законами, сданы в архивный отдел администрации муниципального образования Крымский район. Сведения о работавших у должника застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета этих застрахованных лиц, представлены в Пенсионный фонд РФ.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с п.9 ст.142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Руководствуясь ст.149 Закона о банкротстве и ст.ст.184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии заявления конкурсного управляющего об отказе от ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Завершить конкурсное производство в отношении Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Птицефабрика «Крымская».

Уполномоченному органу внести сведения о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке и сроки установленные законом.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                       И.В. Кицаев

Судьи                                                                                    Е.М. Хитенкова

                                                                                                     А.С. Шевцов