ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-11349/09 от 16.03.2010 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      Дело № А-32- 11349/2009-41/211

16 марта 2010г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

судьи  Миргородской О.П.

по  заявлению: КХ «Земляне», п.Незамаевский Новопокровский район

о приостановлении исполнительного производства

по иску ОАО «Нектар», п.Первомайский Новопокровский район

к КХ «Земляне», п.Незамаевский Новопокровский район

о взыскании задолженности

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар

При участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности

от УФССП КК: ФИО2 представитель по доверенности от 07.12.2009г.

УСТАНОВИЛ:

            КХ «Земляне», п.Незамаевский Новопокровский район подало заявление о приостановлении исполнительного производства № 3/55/6123/8/2010.

Представитель КХ «Земляне», п.Незамаевский Новопокровский район в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство, возбужденное службой судебных приставов на основании постановления налогового органа, также может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обосновании заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель указывает, что не согласен с решениями арбитражных судов, так как предъявленная в обоснование иска товарная накладная № 252 от 16.10.2006 г. является фиктивным документом, так как подпись в графе «груз принял» стоит не главы КХ «Земляне» и в настоящее время им подано заявление в прокуратуру Новопокровского района о проведении прокурорской проверки по факту предоставления в суд подложных доказательств.

 Исследовав буквальный текст заявления, суд приходит к выводу, что заявитель фактически не согласен с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2009г. и Постановлением пятнадцатого апелляционного суда от 20.11.2009г.  

 Нормы действующего законодательства не предусматривают в качестве основания для приостановления производства по делу несогласие с судебным актом.

При этом, следует отметить, что в настоящее время заявителем не оспаривается в кассационном порядке решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2009г. и Постановление пятнадцатого апелляционного суда от 20.11.2009г. 

Таким образом, отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

При этом, суд разъясняет заявителю, что последний не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в случае установления факта фальсификации товарной накладной № 252 от 16.10.2006 г..

На основании изложенного, руководствуясь статьями  324, 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Заявление КХ «Земляне», п.Незамаевский Новопокровский район о приостановлении исполнительного производства   оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                        О.П. Миргородская