Определение № А32-11373/13 от 06.12.2013 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акинфиевым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «КОМСИСТ» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о признании незаключенными договора на выполнение подрядных работ от 01.01.2012, договора аренды транспортного средства с водителем от 01.01.2012, взыскании 3676000 руб. неосновательного обогащения и 170905,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОМСИСТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаключенными договора на выполнение подрядных работ от 01.01.2012, договора аренды транспортного средства с водителем от 01.01.2012, взыскании 3676000 руб. неосновательного обогащения и 170905,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.12.2013 до 09-15.

После перерыва от истца поступили уточненные исковые требования. К ходатайству приложена квитанция о направлении в адрес ответчика уточненных исковых требований, датированная 27.11.2013. Таким образом, к моменту судебного заседания – 06.12.2013 у суда отсутствуют сведения о получении ответчиком уточненных исковых требований.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

2

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 02.10.2012 по делу №А53-29145/2011 указал, что при таких обстоятельствах суд, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования в части увеличения требований, допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса.

При таких обстоятельствах суд обязан отложить судебное разбирательство, в противном случае, рассмотрев уточненные исковые требования в части увеличения периода и размера процентов, может быть допущено нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса.

Руководствуясь ст. 49, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять уточненные исковые требования в следующей редакции: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) денежные средства в размере 4151134 руб., в том числе сумму неосновательного обогащения по договору выполнения подрядных работ от 01.01.2012 в размере 1195000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91467 руб. за период с 01.01.2013 по 01.12.2013; сумму неосновательного обогащения по договору аренды транспортного средства с водителем от 01.01.2012 в размере 2661000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203677 руб.

Оставить открытым ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Отложить судебное заседание на 15.01.2014 на 17 час. 20 мин. по адресу: <...>, зал №609.

Истцу: пояснить относительно ранее заявленных требований о признании договоров незаключенными.

Сторонам: представить сведения о порядке определения размера арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем и договору подряда; разрешить спор мирным путем.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу: http://arbitr.ru/