Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой Г.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 353265, Краснодарский край, район Северский, поселок городского типа Черноморский, улица Дзержинского, 6 А) ФИО1 об утверждении сметы расходов в ходе конкурсного производства,

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО2 (доверенность),

от ООО КБ «Кубань Кредит»: ФИО3 (доверенность),

от налоговой службы: ФИО4 (доверенность),

установил:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 требования ООО «Спецтехсервис» признаны обоснованными, в силу чего в отношении ООО «РМНТК-Термические системы» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 31.08.2019 (№16030316561).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 г. (резолютивная часть решения от 06.10.2020 г.) должник признан банкротом с введением процедуры конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО5

Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 31.10.2020 (№16030348562).

Определением суда от 14 декабря 2020 года прекращены полномочия и.о. конкурсного управляющего ФИО5, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

12 августа 2021 года конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением об утверждении расходов в ходе конкурсного производства до 18 039 293 руб. на проведение инвентаризации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2022г. судебное заседание было отложено, в том числе в целях проведения собрания кредиторов по рассмотрению вопроса об утверждении расходов на проведение инвентаризации имущества Должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего требование поддержала.

Представители ООО КБ «Кубань Кредит», уполномоченного органа возражают против заявления конкурсного управляющего, представили письменные отзывы.

Представитель конкурсного управляющего отметила, что утвержденный лимит может не быть превышен конкурсным управляющим.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 12 января 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из заявления Конкурсного управляющего ФИО1, в соответствии с Законом о банкротстве необходимо проведение ряда мероприятий конкурсного производства, в связи с чем Конкурсным управляющим была составлена смета расходов (затрат) на проведение данных мероприятий, а именно смета необходимых расходов для проведения инвентаризации имущества Должника – ООО «РМНТК-Термические системы».

Конкурсным управляющим были предоставлены материалы проведенного собрания кредиторов, согласно которым 10 января 2022 г. конкурсным управляющим ООО «РМНТК-Термические системы» проведено собрание кредиторов с повесткой дня:

«1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (без голосования).

2. Об утверждении сметы расходов на проведение инвентаризации имущества Должника».

Большинством голосов членов собрания кредиторов было принято решение об утверждении предоставленной конкурсным управляющим сметы расходов.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно частью 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно частью 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Относительно размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, Конкурсный управляющий пояснила, что поскольку имущество ООО «РМНТК-Термические системы» расположено в разных регионах России, в том числе в регионах для которых предусмотрен районный коэффициент, в смете указан размер вознаграждения с учетом районного коэффициента в каждом регионе, установленными Постановлением Правительства РФ.

Представителями ООО КБ «Кубань Кредит» и уполномоченного органа были предоставлены возражения против заявления конкурсного управляющего в части размера общей суммы расходов.

По существу, данных возражений, представитель Конкурсного управляющего пояснила, что расчет стоимости необходимых затрат производился исходя из большого объема зарегистрированного за ООО «РМНТК-Термические системы» имущества, расположенного в различных субъектах РФ, включая труднодоступные территории, такие как нефтяные месторождения, а также исходя из среднерыночной цены на необходимые в процессе проведения инвентаризации услуги.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, полагает, что конкурсным управляющим доказана обоснованность предполагаемого размера расходов, предоставленная в смете расходов на проведение инвентаризации имущества Должника, поскольку зарегистрированные за ООО «РМНТК-Термические системы» объекты имущества расположены на территории множества субъектов Российской Федерации, в частности: Лабаганское нефтяное месторождение, Хасырейское нефтяное месторождение, Надейюское нефтяное месторождение, Колвинское нефтяное месторождение и Наульское нефтяное месторождение в Ненецком автономном округе, Восточно-Веякское нефтяное месторождение и Ярегское нефтяное месторождение в Республике Коми, Самотлорское нефтяное месторождение в Ханты-Мансийском автономном округе и Тагульское нефтяное месторождение в Красноярском крае, а также склады и офисы с имуществом в Забайкальском крае, Архангельской области, Оренбургской области, Хабаровском крае, Республике Татарстан, Ямало-Ненецком автономном округе, Краснодарском крае. Балансовая стоимость всего имущества, зарегистрированного за ООО «РМНТК-Термические системы составляет 4 181 528 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что балансовая стоимость активов должника, исходя из которой следует рассчитывать лимиты расходов на оплату услуг привлеченных лиц, составила 4 181 528 000 руб.. С учетом абзаца 9 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 3 313 152 руб. 80 коп.

Однако, с учетом расположения имущества в отдаленных и труднодоступных местностях, предусмотренного законом лимита расходов на проведение мероприятий по проведению инвентаризации имущества Должника в ходе конкурсного производства не хватает, так как до множества объектов имущества необходимо добираться посредством использования чартерных рейсов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает целесообразным утвердить предоставленную конкурсным управляющим смету расходов в полном объеме, поскольку данные расходы являются разумными, экономически обоснованными и необходимыми для проведения процедуры конкурсного производства должника и обеспечения деятельности конкурсного управляющего ФИО1.

При этом суд отмечает, что в силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Следовательно, указание в составленной смете расходов стоимости затрат не свидетельствует об обязательном несении конкурсным управляющим таких расходов в указанном размере при выполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе с учетом несоразмерности размера оплаты стоимости таких затрат ожидаемому результату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 158, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Утвердить смету расходов, предоставленную конкурсным управляющим ООО «РМНТК-Термические системы» ФИО1 на сумму 18 039 293 руб. на проведение инвентаризации имущества ООО «РМНТК-Термические системы», за счет имущества должника.

2. Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СУДЬЯ В.В. Алферовская