Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кунейко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазиковой С.С., с участием:
финансового управляющего ФИО1 лично (паспорт), ФИО2
по доверенности, от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных
о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карьер № 7»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - должник)ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) исполняющей обязанности конкурсного управляющего ФИО1 (далее – управляющий) и просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей в части:

1) не указания в отчетах о своей деятельности сведений в отношении имущества должника;

2) не надлежащего проведения инвентаризации имущества должника;

3) не надлежащего проведения анализа финансового состояния должника;

4) не надлежащего составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

5) не принятия мер по истребованию документации;

6) несоблюдения срока проведения первого собрания кредиторов должника.

В ходе судебного заседания ФИО4 заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

Изучив материалы дела, представленные доказательства с учетом их относимости
и допустимости, суд установил следующее.

ФНС России в лице ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась
в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 принято
к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано 14.10.2017 № 192, в ЕФРСБ – 10.10.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 дело
№ А32-11615/2017 передано для рассмотрения судье Кунейко А.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 (резолютивная часть от 13.03.2019) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ»
от 30.03.2019 № 56, в ЕФРСБ - 26.03.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 отменено. Продолжено рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника в рамках процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле
о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих
в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов ее заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

По первому и второму эпизодам необходимо указать следующее.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях
по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний). В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Следует отметить, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на внешнего и конкурсного управляющего (п. 2 ст. 99 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.

Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью
ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника не оспоримы.

Согласно акту приема-передачи имущества должника от 11.06.2019 управляющим от бывшего руководителя должника ФИО4 принято имущество должника, в том числе инертные материалы 40 000 м3 с пометкой гпс и песок присутствуют, замеры не проводились.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО «Крайинвестбанк» в размере 42 208 330,03 руб. основного долга, из них 34 061 864 руб. как требования обеспеченные залогом имущества должника.

В состав залогового имущества, которым обеспечены требования
ПАО «Крайинвестбанк» входят инертные материалы (приложение № 1 к договору залога товаров в обороте № 84162/4 от 30.10.2013).

Уполномоченным органом проведено обследование территории Карьера по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, х. Долгогусевский, ул. Новоселовская, 1А на предмет наличия инертных материалов (гпс и песок), принадлежащих должнику.

В результате обследования составлен акт от 27.05.2020 № 201476 и проведен опрос собственника обследуемой территории ФИО4 (учредитель и бывший руководитель должника), согласно которого установлено, что на земельном участке по указанному адресу имеется карьер с насыпью в виде инертных материалов объемом не менее 40 000 м3 (строительный песок, гравийно-песчаная смесь), принадлежащий должнику. Насыпи расположены отдельно друг от друга, объем насыпи строительного песка намного превышает ГПС.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов Краснодарского края
от 15.06.2020 на запрос уполномоченного органа, вскрыша представлена почвенно-растительным слоем, сглинками и глинами средней мощностью 1,4 м. Пески к вскрышным породам не отнесены. Исходя из проектных решений использование песка для рекультивации нарушенных земель не предусмотрено.

Однако в соответствии с инвентаризационной описью от 14.06.2019 № 1 движимого имущества конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризация инертных материалов 40 000 м3 (гпс и песок) не проведена.

ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что по акту приема-передачи имущества должника от 11.06.2019 передал управляющему именно инертные материалы, которые необходимо было включить в опись имущества.

Управляющий указывает, что по факту осмотра карьера и подписания акта приема передачи от 11.06.2019 установлено, что ГПС и песок присутствовали в отвалах, образованных при вскрышных работах. По факту изучения документов переданных бывшим руководителем должника ФИО4 правоустанавливающие документы на земельный участок и защитные сооружения, производственная карта-схема территория размещения, договоры ответственного хранения, сохраненные расписки и прочее не обнаружены. Также установлено, что вскрышные отвалы необходимы для консервации либо рекультивации карьера, поэтому не являются товаром. Дороги и площадки (сформированные ГПС и песком) неразрывно связаны с земельным участком, являются неотделимыми улучшениями, земельный участок не принадлежит должнику, а принадлежит третьему лицу ФИО4 Спорные отвалы являются вскрышными и инвентаризации не подлежат. На земельном участке осуществляют деятельность третьи лица.

Из пунктов 26 ? 28 Положения по ведению бухгалтерского учета
и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н (далее ? Положение № 34н), следует, что целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.

Следовательно, в силу закона, независимо от того обстоятельства, имеются ли
у конкурсного управляющего первичные документы в подтверждение наличия какого-либо имущества должника, последний обязан провести инвентаризацию имущества должника с целью проверки достоверности данных бухгалтерской отчетности относительно указанного в ней имущества; осуществить его оценку с целью последующего включения в конкурсную массу, то есть по существу выявить реальное наличие имущества должника.

Довод управляющего об отсутствии документов признается необоснованным, так как данные обстоятельства в силу Закона о банкротстве не освобождают арбитражного управляющего от исполнения возложенных законом обязанностей по составлению акта инвентаризации имущества.

Таким образом, арбитражным управляющим должника ФИО1
не проведена инвентаризация имущества должника – инертных материалов 40 000 м3 гпс и песок.

На основании изложенного, арбитражным управляющим нарушены требования
пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве о том, что конкурсный управляющий обязан принять введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о том, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом собранием (комитетом) кредиторов. При этом главной задачей Общих правил является своевременное регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей.

Приложением № 4 к Приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» предусмотрено, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указываются сведения о проведении инвентаризации имущества должника с указанием даты и номера описи и акта по инвентаризации.

Однако в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности информация о проведении инвентаризации в отношении инертных материалов 40 000 м3 (гпс и песок) отсутствует.

По третьему эпизоду уполномоченный орган указывает, что управляющим не надлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника.

Управляющий в удовлетворении требований в данной части возражает, указывает, что анализ проводился на основании имеющихся документов, у временного управляющего ограниченные возможности.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367).

В соответствии с пунктом "д" пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Согласно анализа финансового состояния должника установлено несоответствие раздела 2 анализа требованиям пункта 5 и подпункта "д" пункта 6 Правил, поскольку временным управляющим по разделу 2 анализа (коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета; коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника; коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника; коэффициенты, характеризующие деловую активность должника) были рассчитаны на окончание 4 квартала 2015, 2016, 2017. В отношении периодов 2,3 квартал 2015 года, 1,2,3 квартал 2016 года, 1,2,3 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года указано «нет данных».

Период проведения процедуры наблюдения с 02.10.2017 по 18.03.2019, что составляет 17 месяцев, однако управляющим проанализирован период наблюдения на окончание 4 квартала 2017 года, что, в свою очередь, не позволяет надлежащим образом проанализировать динамику изменения ключевых коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Карьер №7" поквартально.

Также уполномоченный орган указывает на нарушение управляющим пункта 5 приложения № 3 Правил № 367 в анализе изменения всех групп активов указаны не поквартально, а рассчитаны на окончание 4 квартала 2015, 2016, 2017. В отношении периодов 2,3 квартал 2015 года, 1,2,3 квартал 2016 года, 1,2,3 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года указано «нет данных».

Период проведения процедуры наблюдения с 02.10.2017 по 18.03.2019, что составляет 17 месяцев, а управляющим проанализирован период наблюдения на окончание 4 квартала 2017 года.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие информации в бухгалтерской отчетности несостоятельна, поскольку согласно пункту 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков (подпункт "а"); учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций (подпункт "б"); положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур (подпункт "в"); отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений (подпункт "г"); материалов налоговых проверок и судебных процессов (подпункт "д"); нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (подпункт "е").

Следовательно, при проведении анализа финансового состояния должника арбитражный управляющий не ограничен использованием только бухгалтерской отчетности, в связи с чем соответствующий довод управляющего не соответствует требованиям проведения финансового анализа.

На основании пункта 7 приложения № 3 к Правилам № 367 по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются в том числе, степень износа основных средств, наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств, наличие и краткая характеристика обремененных основных средств.

В нарушение требований пункта 7 Приложения № 3 к Правилам № 367 представленный финансовый анализ не содержит сведений о степени износа основных средств должника, наличии и краткой характеристики полностью изношенных основных средств, наличии и краткой характеристики обремененных основных средств.

Между тем, бухгалтерская отчетность должника содержит сведения об основных средствах, а именно: по состоянию на 31.12.2017 составляют 4 353 000 руб., по состоянию на 31.12.2018 составляют 3 917 000 руб.

Также в анализе финансового состояния должника содержится перечень переданных документов от руководителя должника управляющему, а именно: справка
о балансовой стоимости имущества и сведения об обременениях, договоры залога движимого имущества.

В нарушение требований пункта 11 Приложения № 3 к Правилам № 367 управляющим не проведен анализ запасов, не указаны запасы. Балансовая стоимость запасов согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2017 составляет 8 297 000 руб., по состоянию на 31.12.2018 составляет 8 297 000 руб. Кроме того, руководителем должника представлен договор товаров в обороте № 84162/4 от 31.10.2013, который содержит информацию об инертных материалах в размере 40 000 м3 (гпс
и песок) и которые в последствии переданы управляющему по акту приема-передачи
от 11.06.2019.

В нарушение требований пункта 16 Приложения № 3 к Правилам № 367 в анализе финансового состояния должника не указана балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В нарушение требований пункта 6 Приложения № 3 к Правилам № 367 в анализе финансового состояния должника не указана балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе, возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

В нарушение требований пункта 13 Приложения № 3 к Правилам № 367 в анализе финансового состояния должника отсутствуют сведения о сумме дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

На основании изложенного, анализ финансового состояния должника проведен управляющим с нарушением положений Правил проведения финансового анализа.

По четвертому эпизоду уполномоченный орган указывает, что управляющим не надлежащим образом составлены заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Управляющий в удовлетворении требований в данной части возражает, указывает, что заключения составлялись на основании имеющихся документов, у временного управляющего ограниченные возможности.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Согласно пункту 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства
ООО "Карьер № 7" содержит только перечень переданных документов временному управляющему от руководителя должника и анализ коэффициентов характеризующих платежеспособность должника.

Заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника содержит только перечень переданных документов временному управляющему от руководителя должника и обобщенную информацию с выводом о необходимости дополнительного исследования оснований для оспаривания сделок должника в последующий процедуре банкротства.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от 26.05.2020 № 7/12-12-вх.2238
за должником значатся сведения о снятии с регистрационного учета 25.10.2016 транспортного средства Фольксваген 2Н AMAROK, 2013 года выпуска в пользу
ФИО5

Однако заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не содержит сведений об отчуждении имущества должником, согласно данным регистрирующих органов и проведенного анализа на предмет оспариваемости сделок должника по отчуждению имущества. Управляющий в заключении обобщенно указывает, что часть сделок (без указания объективных сделок) предполагаемо могла нанести ущерб экономическому положению должника, в том числе договоры поручительства за третьих лиц, договоры цессии.

Управляющим не проанализированы выписки по расчетным счетам, не проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам, не проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам со ссылкой на выписки из кредитных учреждений, на основании которых было составлено заключение о наличии или
об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

На основании изложенного, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и заключение для оспаривания сделок должника составлено управляющим с нарушением положений Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

По пятому эпизоду уполномоченный орган ссылается на то, что управляющим не приняты меры по истребованию документации, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и заключения для оспаривания сделок должника.

Управляющий в период процедуры наблюдения не обращался к руководителя должника, а также участнику должника ФИО4 с заявлением о передаче отсутствующих документов с целью проведения финансового анализа должника.

По шестому эпизоду уполномоченный орган ссылается на то, что управляющим первое собрание кредиторов должника проведено с нарушением срока, с учетом включения в реестр требований кредиторов должника требований основных кредиторов.

Управляющий в удовлетворении требований в данной части просит отказать, поскольку на 01.09.2018 не были рассмотрены требования ООО ТД «Кантера»,
ООО «СтройИнвестПартнер», ООО «КантераЛогистик» на общую сумму
32 694 449,88 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 в реестр требований кредиторов ООО «Карьер №7» включены требования ООО «Югэнерго» в размере 32 129 574,16 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 включены требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в размере
21 115 004,81 руб. задолженности, отдельно 6 898 007,64 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Карьер №7» как обеспеченные залогом имущества должника. Также включены требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в размере 20 012 964,03 руб. задолженности, отдельно
6 098 657,25 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Карьер №7».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения отложено на 11.09.2018. Таким образом, ФИО1 должна была назначить и провести первое собрание кредиторов в срок не позднее 01.08.2018.

Вместе с тем согласно сообщению от 05.10.2018 № 3093339, размещенному на сайте ЕФРСБ, проведение первого собрания кредиторов ООО «Карьер №7» арбитражным управляющим назначено на 19.10.2018. Следовательно, ФИО1 нарушены положения пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018
в удовлетворении заявления ООО «СтройИнвестПартнер» о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный ст.71 Закона
о банкротстве срок отказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении управляющим положений Закона о банкротстве и удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, в части:

1) не указания в отчетах о своей деятельности сведений в отношении имущества должника;

2) не надлежащего проведения инвентаризации имущества должника;

3) не надлежащего проведения анализа финансового состояния должника;

5) не принятия мер по истребованию документации;

6) несоблюдения срока проведения первого собрания кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Н. Кунейко