Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крячек Е.И., рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1, г. Волгоград о взыскании судебных расходов, образовавшихся в ходе процедур банкротства в отношении ООО «Альбатрос Карго», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/2315147635),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от уполномоченного органа: ФИО2, по доверенности от 18.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) с заявлением о взыскании с заявителя по делу – ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску (далее – заявитель по делу, уполномоченный орган) вознаграждения и судебных расходов на общую сумму 602 422,73 руб., образовавшихся в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Альбатрос Карго» (далее – должник).

Требования мотивированы тем, что после прекращения производства по делу имущества должника оказалось недостаточно для возмещения судебных расходов, в том числе вознаграждение арбитражному управляющему.

Будучи уведомленным должным образом о месте и времени судебного заседания арбитражный управляющий не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании относительно требований арбитражного управляющего возражал, просил полностью отказать в выплате вознаграждения и судебных расходов, так как последним не был выполнен весь комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в частности, не приняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2011 по заявлению уполномоченного органа введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2012, резолютивная часть которого объявлена 16.02.2012, должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В результате проведения инвентаризации у должника выявлено лишь 1 единица транспорта – портовый рабочий катер «Утриш», рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке составила 509 000 руб.

Первые торги по реализации указанного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие, в результате чего начальная продажная цена на повторных торгах была снижена до 458 100 руб.

Несмотря на это имущества должника вновь не было реализовано, при этом текущие расходы арбитражного управляющего на тот момент составили 506 242,73 руб.

Поскольку кредиторы волю относительно финансирования дальнейших процедур банкротства на собрании кредиторов должника не выразили, арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013, резолютивная часть которого объявлена 22.01.2013, ходатайство арбитражного управляющего было удовлетворено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедур банкротства.

Поскольку вознаграждение и судебные расходы не были выплачены за счет средств должника, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об их взыскании с заявителя по делу – уполномоченного органа.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.02 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу требований п. 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Разъяснениями п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что арбитражный управляющий исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 23.08.2011 по 29.02.2012, конкурсного управляющего – в период с 01.03.2012 по 22.01.2013, в связи с чем, заявленные им требования в части вознаграждения в размере 510 000 руб. признаются судом обоснованными.

Кроме того, арбитражным управляющим в ходе процедуры понесены подтвержденные документально судебные расходы на публикацию сведений о должнике в средствах массовой информации на общую сумму 72 422,73 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения судебных расходов за счет средств должника, суд считает требования арбитражного управляющего в сумме 602 422,73 руб. обоснованными.

Вместе с тем, решая вопрос о возможности взыскания в полном объеме данной суммы с заявителя по делу, суд учитывает следующее.

Согласно требованиям п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы лишь в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности банкротстве прекращено на основании определения суда от 25.01.2013, указанным судебным актом констатирован факт наличия у должника 1 единицы транспорта, рыночной стоимостью 458 100 руб.

Поскольку должник в настоящее время не ликвидирован, не утратил статуса юридического лица, арбитражный управляющий в настоящее время не лишен возможности обратится за получением денежных средств в указанной части непосредственно к должнику.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении 15 ААС от 20.12.2011 по делу № А32-17490/10 и ФАС СКО от 19.01.2011 по делу № А53-26598/2008.

В остальной части, задолженность в размере 144 322,73 руб. подлежит взысканию с заявителя по делу – ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 223, 224 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы в размере 144 322,73 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Закона о банкротстве.

Судья

Н.В. Черный