Определение № А32-11866/09 от 21.07.2009 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе:

судьи                                                Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановой Н.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению

Закрытого акционерного общества «НПО «СуперПанцирь», г. Анапа

к Пенсионному фонду РФ, г. Москва

3-е лицо: ФСБ РФ в лице УФСБ по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании действий незаконными

при участии в заседании:

от заявителя – Городько Н.А. – доверенность от 27.01.2009г.;

от заинтересованного лица – Сорокина Н.С. – доверенность от 20.06.2009г.;

Денисенко Ю.А. – доверенность от 20.06.2009г.;

от 3-го лица: Курицын  Н.А. – доверенность от 06.06.2008г.

Закрытое акционерное общество «НПО «СуперПанцирь», г. Анапа обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пенсионному фонду РФ, г. Москва о признании действий Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол №10 от 26.01.2009г.) об отказе во включении в специальный стаж периодов работы на предприятии с 01.01.1997г. по 31.12.2001г.  незаконными и обязать включить в специальный стаж периоды работы застрахованных лиц, работавших на предприятии с 01.01.1997г. оп 31.12.2001г. согласно списка. 3-е лицо: ФСБ РФ в лице УФСБ по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Основания, по которым заявлено требование об оспаривании действий, изложены в заявлении от 29.04.2009г. № 350, документальных доказательствах, приложенных к нему, в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основания изложенным в отзыве на заявлении.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ЗАО «НПО «СуперПанцирь» (прежние названия ЗАО «Югбизнесцентр» и ЗАО «Евро-1»,) выполняло строительно-монтажные работы по строительству трех жилых домов в соответствии с лицензиями, работы выполняли каменщики, газоэлектросварщики, машинисты башенных кранов и другие работники, кто имеет право выйти на пенсию досрочно на пять лет при наличии специального стажа в размере 12,5 лет. Столько лет на предприятии никто не отработал, согласно списка, люди отработали от 2 месяцев до 5 лет, многие из них на пенсии по достижении 60-ти лет, но этот специальный стаж в их права ПФ РФ не зачел.

Заявитель считает, что причины отказа в восстановлении прав на специальный стаж названные в Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №10 от 26.01.2009 не соответствуют закону, в связи с этим последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражным судом является то, что дело с участием юридических лиц должно носить экономический характер.

             Спор, возникший между заявителем и Управлением ПФР в г. Анапе, не является экономическим спором, не связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 10 от 26 января 2009 года) не затрагивает права и законные интересы ЗАО «НПО «СуперПанцирь» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

             Данный спор возник не из экономической деятельности, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

  При изложенных обстоятельствах, рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению в соответствии с  п.п.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь п. п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

            Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.В. Иванова