Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасеновой З.В., рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Градострой», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020г., от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 26.02.2020г., после перерыва от конкурсного управляющего – представитель ФИО5 по доверенности от 08.07.2019г.

Установил:

09 декабря 2019 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на действия конкурсного управляющего ФИО2.

Заявитель просит признать не законными бездействия управляющего, выразившиеся в непогашении текущих платежей первой очереди согласно ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме 267 141,33 руб.

Представитель конкурсного управляющего приобщил в материалы дела платежные поручения №5 и №6 от 19.03.2020. Пояснил суду, что управляющим оплачено вознаграждение ФИО1 в размере 60 000 руб., а также расходы на публикации в размере 5 600 руб.

Представитель уполномоченного сообщил суду, что в рамках данного дела рассматривалась жалоба на действия арбитражного управляющего ФИО1, в которой заявитель просил снизить размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 за период с 21.11.2013 по 23.07.2014 до 30 000 руб.

Представитель конкурсного управляющего не дал однозначного ответа о получении требования ФИО6 к конкурному управляющему ФИО2 о необходимости возмещения расходов перед ФИО1 Однако подтвердил, что расходы перед ФИО6 погашены в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым в судебном заседании, проходившем 04.06.2020 г. в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявить перерыв до 10.06.2020 г. в 16 час. 40 мин.

Конкурсному управляющему, предлагалось представить, по каким публикациям оплачена сумма в размере 5 600 руб.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель конкурсного управляющего приобщил в материалы дела платежное поручение №9 от 05.06.2020 о полном погашении расходов на публикации и почтовых отправлений, в связи с чем ходатайствовал об отказе в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы в обоснование заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования кредиторами действий арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия этих действий (бездействия) Закону о банкротстве и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего ее податель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение его прав и законных интересов, а арбитражный управляющий - отсутствие вины в его поведении или обосновать соответствие действий требованиям закона.

Как следует из содержания жалобы, заявитель просит признать не законными бездействия управляющего, выразившиеся в непогашении текущих платежей первой очереди согласно ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме 267 141,33 руб., а именно:

- вознаграждение арбитражного управляющего в размере 242 258 руб.;

- расходы на публикации в размере 19 175 руб.;

- расходы почтовой связи в размере 5 707, 64 руб.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о признании ООО «Градострой», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А32-11986/2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 в отношении ООО «Градострой» (далее - должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО ААУ Синергия».

Согласно материалам дела, в период процедуры наблюдения (с 21.11.2013 по 24.03.2014) и конкурсного производства (с 24.03.2014 по 23.07.2014) осуществлял деятельность арбитражный управляющий ФИО1.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО2 от 30.01.2020 об использовании денежных средств должника, выплата вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 не производилась.

Согласно расчетам уполномоченного органа, сумма фиксированного вознаграждения ФИО1 за период с 21.11.2013 по 23.07.2014 составила 243,0 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что судебным актом от 02.12.2014, вступившим в законную силу, установлены существенные нарушения в действиях (бездействиях) ФИО1, повлекшие затягивание процедуры банкротства. На основании данного судебного акта, определением суда от 03.03.2020 частично удовлетворена жалоба конкурсного управляющего ФИО2, снижен размер вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 за периоды процедур наблюдения и конкурсного производства до 60 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения данного спора требования заявителя в части расходов на публикации в размере 19 175 руб. и расходы почтовой связи в размере 5 707, 64 руб. погашены в полном объеме. Вознаграждение арбитражному управляющему ФИО1 погашено в соответствии с определением суда от 03.03.2020 в размере 60 000 руб.

Доказательства погашения приобщены в материалы дела.

Суд установил, что конкурсным управляющим фактически осуществлено погашение указанной текущей задолженности. Конкурсным управляющим предприняты разумные меры по погашению текущей задолженности с учетом наличия жалобы на действия арбитражного управляющего от 23.12.2019г. ФИО1 и рассмотрения заявления о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1

Судом сделан вывод, что сам факт наличия непогашенной текущей задолженности не может свидетельствовать о неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего. Более того, поскольку обращение должно быть связано с восстановлением нарушенных прав, в рассматриваемом случае, суд не усматривает нарушения прав управляющего ввиду наличия спора по составу и размеру его текущей задолженности, податель жалобы в этом случае не реализовал свое право на обращение в суд за разрешением разногласий путем подачи требования о взыскании с должника задолженности.

Поскольку жалоба не направлена на восстановление прав заявителя, в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего ООО «Градострой» ФИО2 по непогашению текущих платежей в сумме 267 141 руб. 33 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Р. Туманова