Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2, Change.org о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1, зоопарка «Сафари-парк» сведения, опубликованные на сайте «Change.org» на интернет странице https://www.change.org/p/кондратьев-вениамин-иванович-спасем-животных-из краснодарского-сафари-парка, признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений опубликованных под петицией ответчика, об обязании в течении одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений на интернет странице https://www.change.org/p/кондратьев-вениамин-иванович-спасем-животных-из краснодарского-сафари-парка, путем размещения на данной интернет странице и своей персональной интернет странице «ВКонтакте» https://vk.com/guba_ekaterina, опровержения тем же шрифтом и в том же объеме, что и были размещены опровергаемые сведения, на главной странице персональной интернет страницы ФИО2 в «ВКонтакте», которое должно быть на данном ресурсе не менее одного года, о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, 9 000 рублей государственной пошлины, 8 146 рублей нотариальных услуг, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов за курьерские и почтовые услуги, об обязании в течении одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу удалить распространенные и признанные не соответствующими действительности порочащими деловую репутацию сведений на сайте «Change.org» на онлайн-платформе для петиций, опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, путем размещения опровержения тем же шрифтом и в том же объеме, что и были размещены опровергаемые сведения, об обязании некоммерческой организации «Change.org» в течении одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу удалить распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, петиций, а равно всю информацию под указанной петицией, оставленной другими пользователями, об обязании некоммерческой организации «Change.org» в течении одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу, заблокировать аккаунт пользователя ФИО2 и иных пользователей, подписавших петицию на интернет странице https://www.change.org/p/кондратьев-вениамин-иванович-спасем-животных-из краснодарского-сафари-парка.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ФИО2 распространять в любых Интернет-ресурсах, в том числе на сайте «Change.org», на своей персональной интернет-странице «ВКонтакте» https://vk.com/guba_ekaterina, обращаться в СМИ с информацией, петициями, заявлениями, являющиеся предметом спора;

- обязании ответчика - ФИО2 не распространять, не размещать в любых Интернет-ресурсах, в том числе на сайте «Change.org»,на своей персональной интернет-странице «ВКонтакте» https://vk.com/guba_ekaterina, обращаться в СМИ, в том числе телевидении, в также не выступать в устном порядке с информацией, петициями, заявлениями, являющиеся предметом спора, а также любой информации о деятельности, работе зоопарка «Сафари-парк» г. Краснодар, его руководства и сотрудников;

- обязании компании - Change.org заблокировать доступ и сбор подписей под петицией ФИО2, размещенной на интернет-странице https://www.change.org/p/кондратьев-вениамин-иванович.www.change.org»;

- наложении ареста на имущество, в том числе персональную банковскую карту, расчетные счета, принадлежащие на праве собственности и зарегистрированные на ФИО2.

Суд при рассмотрении указанного заявления о принятии обеспечительных мер руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 90 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По смыслу ст. ст. 90-93 АПК РФ, Информационного письма ВАС РФ от 25.07.1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики», Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (пункты 9, 10) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию в соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Заявив ходатайство о принятии и обеспечительных мер, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта по делу в случае непринятия обеспечительных мер, не представил доказательств того, что в случае непринятия судом вышеуказанных обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, не обосновал возможность причинения ущерба конкретными обстоятельствами, его значительный размер, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Кроме того, в качестве обеспечительных мер истцом выбраны: запрет обращаться в СМИ с информацией, петициями, заявлениями, являющиеся предметом спора; запрет выступать в устном порядке с информацией, петициями, заявлениями, являющиеся предметом спора, а также любой информации о деятельности, работе зоопарка «Сафари-парк» г. Краснодар, его руководства и сотрудников; блокирование доступа и сбора подписей под петицией ФИО2, размещенной на интернет-странице https://www.change.org/p/кондратьев-вениамин-иванович. www.change.org»; наложение ареста на имущество, в том числе персональную банковскую карту, расчетные счета, принадлежащие на праве собственности и зарегистрированные на ФИО2.

Учитывая предмет исковых требований, принятие указанных обеспечительных мер будет означать рассмотрение спора по существу заявленных требований, что недопустимо на стадии рассмотрения заявления об обеспечении иска. Обеспечительные меры не могут подменять собой исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела в случае удовлетворения исковых требований.

Кроме того, заявителем не обосновано, каким образом предотвратить причинение значительного ущерба истцу позволитналожение ареста на имущество, в том числе персональную банковскую карту, расчетные счета, принадлежащие на праве собственности и зарегистрированные на ФИО2.

Доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в ходатайстве, фактически сводятся лишь к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий и носят предположительный характер.

В связи с изложенным, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 41, 90, 91, 92, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья А.А. Чесноков