Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев

в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***> адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании финансового управляющего – ФИО2 (лично, паспорт), представителя должника – ФИО3 (доверенность от 22.03.2016 г.), представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО4 (доверенность от 28.04.2016 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Представитель Сбербанка России возражал против завершения процедуры реализации имущества должника, указывая, что управляющим не реализовано недвижимое имущество ФИО1, расположенное на территории Луганской области (Украина). Финансовый управляющий настаивал на завершении процедуры реализации имущества, ссылаясь на то, что должнику принадлежит 2/3 части квартиры, расположенной в г. Краснодон, расположенном на территории Луганской Народной Республики – непризнанного государства, территория которой лишь частично контролируется украинскими властями, на оставшейся части территории Луганской Народной Республики ведется военная (антитеррористическая) операция. Проезд в г. Краснодон осуществляется через блок-посты воющих сторон. Въезд на территорию Луганской области требует особого разрешения. Постоянное транспортное сообщение между Россией и указанным населенным пунктом иностранного государства отсутствует. В соответствии с данными российских СМИ – в периодс 01 по 12 ноября 2016 года украинскими силовиками 54 раза был нарушен режим прекращения огня в Луганской области. Начальник управления Народной милиции Луганской Народной Республики сообщил о том, что по территории республики за названный период выпущено 639 снарядов и мин (РИА-Новости от 12.11.2016 г.). Доказательств функционирования на данной территории каких-либо легитимных органов власти и управления (в том числе оформляющих и регистрирующих сделки с недвижимостью органов/должностных лиц) нет. Согласно данным с сайтов сети Интернет заявки на приобретение недвижимости в г. Краснодоне отсутствуют. Кроме того, по просьбе должника его бывшими соседями ФИО1 были предоставлены в электронном виде фотографии дома, в котором расположена названная квартира, представленные в материалы дела, исходя из которых, дом имеет значительные повреждения и частично разрушен. Ввиду изложенного финансовый управляющий считает невозможным осуществление сделки по реализации доли должника в праве на упомянутую квартиру.

Суд соглашается с вышеизложенными доводами финансового управляющего, а также учитывает следующее.

Отчет финансового управляющего, составленный 03 августа 2016 года (т.2л.д.20) и представленный собранию кредиторов 17 августа 2016 года содержал сведения о наличии у должника права собственности на долю в квартире № 7, расположенную по адресу: <...> (т.2,л.д.15). Управляющим собранию кредиторов также доложено о невозможности реализации данного имущества по вышеизложенным причинам.

Приняв к сведению отчет финансового управляющего, представители кредиторов, в т.ч. ПАО «Сбербанк России», большинством голосов проголосовали за завершение процедуры реализации имущества. Возражений, в т.ч. от ПАО «Сбербанк России», представлено не было. Кроме того, кредиторами было принято решение о ходатайствовании перед судом об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств. Результаты проведения указанного собрания кредиторов ни кем не оспаривались. Представитель Сбербанка России не смог пояснить суду причины, по которым позиция представителя банка на собрании кредиторов и позиция представителя банка в судебном заседании принципиально различаются, а также не обосновал добросовестности такого поведения кредитора. Кроме того, представитель банка не представил доказательств и аргументов, опровергающих доказательства невозможности реализации имущества должника в г. Краснодоне (ЛНР), приведённые финансовым управляющим, а ограничился лишь беспредметным рассуждением о том, что управляющим не приняты все меры к реализации имущества должника. В чем состоят эти меры и каковы механизмы их применения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суду представителем банка изложено не было.

Ввиду чего, возражения представителя Сбербанка России относительно завершения процедуры реализации имущества должника, отклоняются судом, как процессуально и документально необоснованные.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным, кредиторская задолженность превышает наличие ликвидного имущества должника. Признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства в отношении ФИО1 отсутствуют. Оспоримые сделки, заключенные должником, отсутствуют. Восстановление платежеспособности должника невозможно по причине отсутствия денежных средств и имущества, а также пенсионного возраста должника. Имущество должника относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, кроме того у должника имеется единственное, пригодное для проживания жилое помещение (по адресу <...>), на которые в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание при банкротстве физических лиц и которое не подлежит включению в конкурсную массу.

Управляющим было выявлено имущество должника – лeгковой автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 2010 г.в., рыночная цена которого определена независимым оценщиком в размере 177 661 руб. Автомобиль был продан управляющим по договору от 17 августа 2016 года за 180 000 руб. (т.2,л.д.32) Денежные средства в размере 162 535 руб. 53 коп. были выплачены 22 августа 2016 года кредиторам: ПАО Сбербанк России и ПАО ВТБ 24 (по 126 437 руб. 59 коп. и 36 097 руб. 94 коп. - соответственно). Сумма в размере 17 464 руб. 47 коп. – удержана управляющим в счет погашения расходов, понесенных им по делу о банкротстве, а также в счет собственного вознаграждения (дополнительно к установленной законом сумме вознаграждения в размере 10 тыс. руб). Действия управляющего заинтересованными лицами не обжаловались.

Иные требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не удовлетворялись.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с п.9 ст.142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Мероприятия реализации имущества должника, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), завершены.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств финансовым управляющим не выявлено, должник предоставлял финансовому управляющему и арбитражному суду необходимые и достоверные сведения, фактов сокрытия либо незаконной передачи гражданином принадлежащего ему имущества третьим лицам, не выявлено.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство финансового управляющего.

Должник освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями ст.213.28 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст.149, 216 п.4, 213.28 Закона о банкротстве и ст.ст.184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приобщить к материалам дела документы, представленные финансовым управляющим и представителем должника.

Завершить процедуру реализации имущества должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***> адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>).

ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Перечислить ФИО2 с депозитного счёта Арбитражного суда Краснодарского края вознаграждение в размере 10 000 рублей по банковским реквизитам:

Банк - Краснодарский филиал ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК

ИНН <***> КПП 231002001 БИК 040349548

к/сч 30101810400000000548 р/сч <***>

Получатель - на карту ФИО2 № 4890 4200 1094 2238.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.С. Григорьева