Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кунейко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаха Е.Г., с участием
от конкурсного управляющего – ФИО1 по доверенности, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Кубанские просторы-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно ФИО3 и ФИО4 (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

ООО «МеталлИнтерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось
в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЖСК «Кубанские просторы-1» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ»
от 18.01.2020 № 8, в ЕФРСБ - 14.01.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 (резолютивная часть от 03.12.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – управляющий).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в целях данного Закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника,
в том числе по совершению сделок и определению их условий (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Поскольку управляющий с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности обратился 01.02.2023, то указанное заявление рассматривается с учетом изменений, внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность
по обязательствам должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения
о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам
о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии
с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью,
о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице.

Положения подпункта 2 пункта 2 указанной статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: организации ведения бухгалтерского учета
и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 указанной статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью,
о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми
в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

По общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем (пункт 17 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53
«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление Пленума №53).

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

В соответствии пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения
в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование
о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно пункту 6 статьи 61.20 Закона о банкротстве привлечение лица
к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 настоящего Федерального закона, не препятствует предъявлению к этому лицу требования, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, единоличным исполнительным органом должника (председателем правления) ЖСК "Кубанские Просторы-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 15.09.2014 по 17.01.2020 являлся ФИО3.

Таким образом, указанное лицо является лицом, контролирующим должника, которое имело возможность давать обязательные для исполнения должником указания, что в соответствии с положениями статьи 61.10 Закона о банкротстве возлагает
на последнего ответственность по его обязательствам.

Управляющий в заявленных требованиях указывает, что ФИО3, как контролирующее должника лицо, согласно статьям 61.10, 61.11 Закона о банкротстве по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязан передать конкурсному управляющему документацию бухгалтерского учета, а также иные финансово-хозяйственные и проектные документы в отношении деятельности должника.

Между тем, данное обязательство исполнено не было.

В связи с вышеизложенным, конкурсным управляющим в адрес ФИО3 направлен запрос об обязании передать первичные документы, для целей своевременного и добросовестного обеспечения исполнения полномочий, возложенных на конкурсного управляющего в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, обязанность по передаче документов и сведений в отношении должника не исполнена. Неправомерные действия контролирующего лица, выразившиеся в не передаче документов влечет за собой невозможность полного погашения требований кредиторов должника.

В результате не предоставления руководителем должника документов первичного бухгалтерского учета конкурсный управляющий лишен возможности проанализировать сведения о сделках должника и его имущественных правах, что неизбежно влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В связи с тем, что председателем правления ЖСК «Кубанские просторы-1» с 15.09.2014 является ФИО3, именно он подлежит признанию контролирующим лицом должника и соответственно несет ответственность за ухудшение платежеспособности последнего.

Также управляющий указывает, что невозможность полного погашения требований кредиторов наступила, в том числе вследствие совершения ФИО3 действий, подпадающих под признаки преступления, за совершение которого он привлечен к уголовной ответственности.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.11.2019 по делу
№ 1-560/2019, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренною частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года,
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как было установлено в ходе предварительного расследования, и в последующем получило отражение в обвинительном приговоре, ответчик, будучи председателем Правления ЖСК "Кубанские просторы-1", обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ЖСК, наделенный правом вести финансово-хозяйственную деятельность, проводить переговоры с правом подписания договоров о порядке внесения паевых и иных взносов, с целью приобретения квартир ЖСК и квитанций к приходным кассовым ордерам, осуществлять прием денежных средств и выдачу кассовых документов, подтверждающих внесение гражданами
по заключенным договорам денежных средств с расчетных счетов ЖСК, с использованием своего служебного положения, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработали преступный план, в соответствии с которым должны были приискать земельный участок под строительство объекта, после чего учредить
и зарегистрировать в Федеральной налоговой службе РФ жилищно-строительный кооператив с разрешенным видом деятельности в сфере строительства многоквартирных домов с целью получения доступа к осуществлению функций по привлечению
и расходованию денежных средств граждан в качестве паевых и иных взносов, под предлогом вступления в жилищно-строительный кооператив. Впоследствии
ФИО3 и неустановленные лица, в нарушение ранее полученного разрешения на строительство, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности и придания видимости законности своих действий, осуществляли строительство 9 этажного дома, который сдавать в эксплуатацию и выполнять взятые на себя обязательства перед членами ЖСК не намеривались.

Позднее, в апреле 2017 года, когда срок действия разрешения для проведения строительных работ истек, они же, в нарушение положения части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российский Федерации № 188-ФЗ, продолжали вводить в заблуждение членов ЖСК, которые участвуют в строительстве многоквартирного дома относительно своих истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, производя видимость строительных работ. Реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на систематическое продолжаемое хищение денежных средств, ФИО3, являясь председателем правления ЖСК «Кубанские Просторы - 1», открыл в ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный», ПАО «Сбербанк России» расчетные счета, необходимые для обеспечения возможности привлечения денежных средств граждан в ЖСК в безналичной форме.

В период времени с сентября 2014 по апрель 2018 года ФИО3, находясь в офисном помещении ЖСК «Кубанские Просторы - 1» убеждал пайщиков приобретать жилые и нежилые помещения под видом привлечения денежных средств в качестве паевых и иных взносов, заключал договоры о предоставления жилья членам
ЖСК «Кубанские Просторы – 1» и получал денежные средства в качестве оплаты по указанным договорам за право на жилые и нежилые помещения в строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1910.

Так, в результате исполнения преступного замысла ФИО3
и неустановленные лица, реализуя прямой преступный умысел, направленный
на систематическое продолжаемое хищение денежных средств, изначально
не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства путем обмана привлекли под видом осуществления строительства и похитили денежные средства в размере не менее
240 000 000 руб., чем причинили значительный материальный ущерб в особо крупном размере более чем 280 гражданам потерпевшим.

Дополнительным свидетельством недобросовестного поведения ФИО3 является тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130047:1910 был отчужден 11.10.2016 ЖСК «Кубанские просторы-1» в лице Председателя Правления ЖСК, ФИО3 в пользу ФИО7
по договору купли-продажи земельного участка общей площадью 8282 кв.м., кадастровый номер 23:43:0130047:1910, категория земель – земли населенных пунктов для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,
ул. Куликова Поля, 10. Однако, как до продажи земельного участка, так и после его продажи, ФИО3 заключал с участниками строительства (членами ЖСК) договоры о порядке выплаты взносов и предоставления жилья членам ЖСК «Кубанские просторы-1», которые заключались с 2014 по 2018 год.

Согласно данным договорам, ЖСК принял на себя обязательства по строительству и передаче жилых помещений (квартир) в объектах строительства – многоквартирных жилых домах, строящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1910, площадью 8282 кв.м., расположенном по адресу: <...> Прикубанский внутригородской округ, ул. Куликова Поля, д. 10. Таким образом, на дату продажи земельного участка он уже был обременен обязательствами ЖСК перед членами ЖСК.

В последующем, данная сделка определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 по обособленном спору в рамках дела № А32-12132/2019-68/143-Б-17-С признана недействительной, как совершенная со злоупотребление правом, направленная на уменьшение стоимости имущества должника в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, на безвозмездной основе.

Более того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 признаны недействительными 161 договор о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Кубанские просторы-1», заключенные ЖСК «Кубанские просторы-1» в лице председателя правления ФИО3 и ФИО8. Материалам обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании данных сделок установлено, что указанных в договорах суммы взносов
не были внесены ответчиком на расчетный счет или в кассу застройщика, при их совершении допущено злоупотребление правом, сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, на безвозмездной основе.

В материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств внесения в кассу должника наличных денежных средств, а имеющиеся документы
по оплате: квитанции к приходным кассовым ордерам и справки о выплате взносов члена ЖСК, выданные председателем ЖСК ФИО3 в день заключения договоров – 01.02.2018, в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, не были переданы руководством должника управляющему, и первичных платежных документов – кассовых чеков, не были признаны судом достоверными и надлежащими доказательствами внесения денежных средств по договорам. Квитанции к приходным кассовым ордерам подписывались ФИО3 и выдавались ответчику без кассовых чеков.

Таким образом, вышеизложенными обстоятельствами подтверждается доказанность совокупности предусмотренных статьей 61.11 Закона о банкротстве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего председателя правления ФИО3, вина которого, а также факт неправомерных действий, как контролирующего должника лица, подтверждена, в том числе, материалами уголовного дела и приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.11.2019 по делу
№ 1-560/2019, которым установлено, что ФИО3 совершил преступление
по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более того, в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий также указывает на совершение ФИО3 действий
по выводу жилищного фонда как объекта формирования выручки и извлечения прибыли из управления должника в пользу аффилированных лиц, указанные действия, по мнению конкурсного управляющего, повлекли причинение неблагоприятных имущественных последствий для граждан-участников строительства и невозможность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, контролирующее должника лицо – ФИО3 уклонился
от передачи документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность
по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, в результате чего арбитражному управляющему
существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле
о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Отсутствие документов и неисполнение руководителем обязанности по передаче документов и имущества должника к моменту принятия решения о признании должника банкротом привело к затруднению возможности формирования конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, причинению вреда имущественных правам
и интересам кредиторов.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.11.2019 по делу № 1-560/2019 установлены виновные действия ФИО3 в причинении вреда имущественным правам должника и его кредиторам.

Также управляющий ходатайствует о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, указывая в обоснование следующее.

Приговором Прикубанского городского суда г. Краснодара от 30.06.2020 по делу № 1-148/2020 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации
и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Как было установлено следствием и судом, с сентября 2014 по апрель 2018 год ФИО4 вступил в преступный сговор ФИО3 и разработал преступный план для хищения средств участников долевого строительства, посредством заключения с гражданами договоров об участии в ЖСК «Кубанские Просторы-1».

В целом с сентября 2014 года по апрель 2018 года он под предлогом привлечения денежных средств граждан в качестве паевых и иных взносов привлек и похитил средства дольщиков и их имущество на сумму 205,2 млн. рублей. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, приговором суда, вынесенным по уголовному делу, установлено, что ФИО4 действующий в личных корыстных интересах, обусловленных и выраженных в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, реализуя прямой преступный умысел, направленный на систематическое продолжаемое хищение денежных средств, изначально не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, привлек под видом осуществления строительства и похитил денежные средства в размере не менее 205,2 млн. руб., чем причинил значительный материальный ущерб в особо крупном размере более чем 280 гражданам-потерпевшим.

ФИО3 и ФИО4 в судебные заседания не являются, позицию по заявлению не представляют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, согласованные, скоординированные, направленные на реализацию общего незаконного намерения, виновные действия ФИО3 и ФИО4, выразившиеся в хищении денежных средств в размере не менее 240 000 000 руб., путем обмана под видом осуществления строительства в отсутствии намерения выполнять взятые на себя обязательства перед гражданами членами ЖСК (участниками строительства) нанесли значительный ущерб имущественным правам кредиторов, в виде необоснованного наращивания объемов кредиторской задолженности, без наличия очевидных средств для ее погашения, что является основаниями для привлечения ФИО3 и ФИО4 солидарно к субсидиарной ответственности в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о доказанности правовых оснований для привлечения солидарно ФИО3
и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Ответчики не опровергли доводы управляющего, доказательств того, что они действовали исходя из обычных условий делового оборота и в пределах разумного предпринимательского риска, не представлено.

Таким образом, поскольку презумпции, установленные Законом о банкротстве, ответчиками не опровергнуты, доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Однако учитывая, что размер субсидиарной ответственности в настоящее время определить невозможно, суд полагает возможным признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3
и ФИО4, и с учетом пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановить производство по рассмотрению заявления о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пунктам 9 – 11 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом
о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет
в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи
с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании. В случае, если все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, должно также содержать сведения о сумме, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности,
в пользу каждого кредитора, требования которого остались непогашенными в связи
с недостаточностью имущества должника.

В случае, если хотя бы один кредитор выбрал способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение о привлечении
к субсидиарной ответственности с указанием размера суммы, подлежащей взысканию
с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности. Определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, в этом случае не выносится.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о банкротстве, Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать доказанным наличие оснований для привлечения солидарно ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Краснодар) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) к субсидиарной ответственности
по обязательствам ЖСК «Кубанские просторы-1» (ИНН <***>,
ОГРН <***>).

Производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4 по обязательствам ЖСК «Кубанские просторы-1» приостановить
до окончания расчетов с кредиторами.

Лицам, участвующим в деле, предлагается по миновании процессуальной надобности представить ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Н. Кунейко