АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09факс (8-861) 201-34-06

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате кассационной жалобы

г. Краснодар

Дело № А32-12179/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И.
при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Косовой Натальи Андреевны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу № А32-12179/2022 установил следующее.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное
не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами
в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное
не предусмотрено данным Кодексом.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено,
что в соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции
при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием
для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного
частью 1 статьи 276 Кодекса, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины
для восстановления такого срока.

Обжалуемое решение принято 20.06.2022, вступило в законную силу 20.07.2022. Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции через электронную систему «Мой Арбитр» 28.09.2022, то есть с пропуском срока, истекшего 20.09.2022 (часть 1 статьи 276 Кодекса).

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывает на то,
что первоначально предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции
в апелляционный суд. Однако апелляционная жалоба возвращена определением апелляционного суда от 15.08.2022. В дальнейшем данное определение о возврате апелляционной жалобы предприниматель обжаловал в кассационный суд, однако постановление кассационного суда от 20.09.2022 определение оставлено без изменения.
С учетом изложенного заявитель считает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку предприниматель использовал все способы обжалования.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными
и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Срок обжалования решения в кассационном порядке истек 20.09.2022. В данном случае обжалование решения суда от 20.06.2022 возможно было непосредственно
в кассационном порядке до 20.09.2022 при условии, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (статья 273 Кодекса).

В данном случае апелляционная жалоба на решение возвращена заявителю 15.08.2022 в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционным судом не продлевает или не изменяет исчисление срока
на обжалование решения суда первой инстанции в кассационном порядке. Кроме того, постановлением кассационного суда от 20.09.2022 подтверждена правомерность возврата апелляционной жалобы за истечением срока обжалования и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно
и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде
в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения
на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177 Кодекса).

В силу пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением тех, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет
в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (САС).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 08.10.2018 № 2797-О, с развитием информационных технологий и их последовательным внедрением в судопроизводство изготовление судебных актов в форме электронного документа является приоритетным, и только отсутствие технической возможности считается основанием для изложения решения
на бумажном носителе. Однако во всех случаях по ходатайству участвующих в деле лиц им может быть направлено арбитражным судом и решение суда, выполненное
на бумажном носителе. Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда лицам, участвующим в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или вручения под расписку копии судебного акта на бумажном носителе, а путем размещения его
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в установленный законом срок. Исключением являются решения арбитражного суда, содержащие сведения, составляющие охраняемую законом тайну (часть 5 статьи 15 Кодекса).

Решение от 20.06.2022 выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,
в соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения 21.06.2022 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru; определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2021 № 303-ЭС21-17628 по делу № А73-13256/2020).

С ходатайством о получении копии решения на бумажном носителе предприниматель не обращался. Суд кассационной инстанции также принимает
во внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 14.06.2022, в котором оглашена резолютивная часть решения, присутствовал представитель истца Третьяков С.Ю. по доверенности от 25.08.2020.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, истец имел возможность и должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные
на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства, а в дальнейшем после отказа в удовлетворении о восстановлении срока на апелляционное обжалование и возврата жалобы определением от 15.08.2022 обжаловать в порядке кассационного судопроизводства до 20.09.2022.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство предпринимателя
о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его
не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана
по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании
пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьей 277 и частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Косовой Натальи Андреевны
о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косовой Натальи Андреевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу
№ А32-12179/2022 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Косовой Натальи Андреевны (ИНН 234900272087, ОГРНИП 307234933700057) 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по чеку от 28.09.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья Е.И. Афонина