Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Пансионат отдыха “Энергетик”» о принятии обеспечительных мер по делу № А32-12206/2008 установил следующее.

Открытое акционерное общество «Пансионат отдыха “Энергетик”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрланг» о расторжении договора субаренды части земельного участка несельскогохозяйственного назначения, расположенного по улице Пионерской, в селе Дивноморское города Геленджик Краснодарского края.

Решением от 08.05.2009 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу, что договор аренды, на котором основаны права истца, является ничтожной сделкой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Кассационный суд указал на необходимость проверить соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Арбитражный суд пришел к выводу, что предупреждения о расторжении договора были направлены истцом обществу с ограниченной ответственностью «Эрланг», которое к тому моменту уже не являлось субарендатором земельного участка. В связи с указанным, арбитражный суд пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Не согласившись с принятыми судебными актами открытое акционерное общество «Пансионат отдыха “Энергетик”» обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение суда от 20.11.2009 и постановление апелляционного суда от 11.03.2010.

Определением от 27.04.2010 кассационная жалоба общества принята к производству Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

26.04.2010 заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-инвест» совершать любого рода сделки, направленные на отчуждение прав и обязанностей субарендатора земельного участка с кадастровым номером 23:40:05 07 028:0004/1, вытекающих из договора субаренды от 29.04.2004; наложить арест на имущественное право, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-инвест» на основании договора субаренды от 29.04.2004 земельного участка с кадастровым номером 23:40:05 07 028:0004/1.

Заявление мотивировано тем, что, передача прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка третьим лицам приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу. Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом настоящего спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.  

Рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Пансионат отдыха “Энергетик”» о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, а также необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. На необходимость исследования указанных обстоятельств указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (пункты 9, 10).

Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 пункта 1 статьи  91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив приведенные истцом доводы, суд кассационной инстанции считает, что не принятие обеспечительных мер в виде запрета и наложения ареста на имущественное право  общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-инвест» не могут свидетельствовать о затруднительности или невозможности исполнения в будущем принятого судебного акта по заявленным требованиям к обществу с ограниченной ответственностью «Эрланг» о расторжении договора субаренды части земельного участка несельскогохозяйственного назначения, расположенного по улице Пионерской, в селе Дивноморское города Геленджик Краснодарского края.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о применении обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90 – 96, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Пансионат отдыха “Энергетик”» о принятии обеспечительных мер по делу № А32-12206/2008 отказать.

Судья                                                                                                                             А.В. Садовников