Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «НПО «Икар» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 по делу № А32-12237/2016 об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ФНС России № 2 по г. Краснодару о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «НПО «Икар»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «НПО «Икар» (далее – должник, ОАО «НПО «Икар») в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Межрайонная ФНС России № 2 по г. Краснодару с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 по делу № А32-12237/2016 требования ФНС России включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 747 978,86 руб. недоимки, подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди, заявивших свои требования в установленный срок, и до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. ФНС России признана кредитором должника в сумме 1 227 195,60 руб. недоимки и отдельно пени и штраф в размере
1 084 161,92 руб. подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 по делу № А32-12237/2016, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что уполномоченным органом пропущен срок исковой давности по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, образовавшейся за 1 квартал и 9 месяцев 2016 года (неуплата страховых взносов и пени по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию), 2012 - 2013,
1 квартал 2014 года (задолженность по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 600 руб., задолженности по земельному налогу в размере 41 722,17 руб., период образования – 2012 , 2015 годы, задолженности по налогу на имущество организаций, по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 71 730,57 руб., период образования которой 1 кв. 2016 года, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1 127 128,64 руб., период образования которой 1 кв. 2016, 2016 год, 1 кв. 2017 года.

В дополнении к апелляционной жалобе, конкурсный управляющий должника указал, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1 127 128,64 руб. включена в реестр требований кредиторов должника определением суда от 16.03.2018. Текущая и реестровая задолженность по НДФЛ, текущие и реестровые штрафы и пени по НДФЛ перед уполномоченным органом полностью погашены, а также выплачены мораторные проценты. Уполномоченному органу перечислены денежные средства в размере 239 522,69 руб. в счет погашения текущей задолженности по оплате пени по страховым взносам в ПФР, в связи с этим, требование уполномоченного органа о включении в реестр пени в размере 288 493,88 руб. является необоснованным. Размер задолженности по оплате пени по страховым взносам в ПФР, подлежащий включению в реестр, должен составлять 48 971,19 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника ФИО1 поддержал правовую позицию по спору.

Уполномоченный орган представителя в судебное заседание не направил, не представил суду пояснения по тем доводам, которые изложены в дополнении к апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 01 апреля 2022 года на 15 час. 40 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, Зал №10.

2.Межрайонной ФНС России № 2 по г. Краснодару –

представить письменный мотивированный отзыв, в котором дать пояснения по каждому доводу, изложенному в дополнении к апелляционной жалобе;

представить развернутые пояснения по вопросам: недоимка по каким налогам, за какой налоговый период, в каком размере (по каждому налогу отдельные сведения) включена в реестр требований кредиторов ОАО «НПО «Икар» по заявлениям уполномоченного органа определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018, от 28.11.2016;

представить решение инспекции о привлечении ОАО «НПО «Икар» к налоговой ответственности, на основании которого заявлено требование о включении в реестр налоговых санкций в размере 2 773,6 руб.;

представить доказательства начисления земельного налога 2012, 2015 годы, налога на имущество 1 квартал 2016 г. (налоговые декларации, решения по итогам камеральных и выездных налоговых проверок);

представить доказательства начисления НДФЛ за 2016 и 2017 годы в заявленном размере; пояснения по доводу конкурсного управляющего о том, что текущие обязательства по НДФЛ полностью погашены.

3.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи Д.В. Николаев

Г.А. Сурмалян