Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.09.2019, поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: представитель не явился, уведомлен,

от кредиторов: представитель не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 заявление принято к производству. Определением от 16.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1 (далее – управляющий). Тем же определением суд ввёл в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру банкротства застройщика.

Определением от 03.09.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден ФИО1

Определением от 07.12.2017 ФИО1 утверждён финансовым управляющим должника (далее – управляющий).

В рамках дела о несостоятельности должника 17.10.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.09.2019, оформленного протоколом №10.

Для рассмотрения требований заявителя суд назначил судебное заседание в суде первой инстанции с извещением участников судебного процесса.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Участники обособленного спора, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили.

Управляющий направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку и представить позицию по спору.

От представителя собрания кредиторов также поступило ходатайство об отложении судебного заседания по основаниям необходимости в формировании позиции.

По результатам рассмотрения ходатайства управляющего и представителя собрания кредиторов об отложении судебного заседания суд протокольным определением принимает процессуальное решение об отказе в его удовлетворении ввиду своей необоснованности, поскольку у участников настоящего обособленного спора имелось достаточно времени для формирования своей правовой позиции.

Кроме того, управляющий не представил доказательств невозможности направления в судебное заседание своего представителя.

Изучив материалы заявления, суд счел их достаточными и сформированными, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений сторон счел возможным провести проверку обоснованности требований заявителя в настоящем судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

На портале ЕФРСБ 05.09.2019 управляющим опубликована информация о предстоящем собрании кредиторов, которое запланировано на 27.09.2019.

Повестка предстоящего собрания отражает постановку следующих вопросов:

1 об отчете конкурсного управляющего о проделанной работе;

2. утверждение порядка и условий продажи недвижимого имущества должника;

3. отстранение конкурсного управляющего должника;

4. смена СРО арбитражных управляющих;

5. о включении в повестку дня дополнительных вопросов: «утверждение условий и порядка реализации имущества должника ИП ФИО2 состоящего из имущественного права аренды земельного участка и незавершенного строительством индивидуального жилого дома по ул. Чекменева Хостинского рай она г. Сочи, в соответствии с приложением № 1 к заявлению»; «утверждение условий и порядка реализации имущества должника ИП ФИО2 состоящего из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:2168 Адлерского района г. Сочи, в соответствии с приложением № 2 к заявлению»

Так, в ходе проведения собрания кредиторов от 27.09.2019, в котором приняли участи кредиторы с общим процентов голосов в количестве 51,208 % от установленных кредиторов, что дает основание считать собрание правомочным.

На собрании кредиторов от 27.09.2019 приняты решения:

- Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе принять к сведению.

- Утвердить порядок и условия продажи недвижимого имущества должника.

- Отстранить конкурсного управляющего должника.

- Сменить СРО арбитражных управляющих.

- Включить в повестку дня дополнительные вопросы: «утверждение условий и порядка реализации имущества должника ИП ФИО2 состоящего из имущественного права аренды земельного участка и незавершенного строительством индивидуального жилого дома по ул. Чекменева Хостинского района г. Сочи, в соответствии с приложением № 1 к заявлению»; «утверждение условий и порядка реализации имущества должника ИП ФИО2 состоящего из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:2168 Адлерского района г. Сочи, в соответствии с приложением № 2 к заявлению».

- Утвердить условия и порядок реализации имущества должника ИП ФИО2 состоящего из имущественного права аренды земельного участка и незавершенного строительством индивидуального жилого дома по ул. Чекменева Хостинского района г. Сочи, в соответствии с приложением № 1 к заявлению.

- Утвердить условия и порядок реализации имущества должника ИП ФИО2 состоящего из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:2168 Адлерского района г. Сочи, в соответствии с приложением № 2 к заявлению.

Указанное решение собрания кредиторов оформлено протоколом №10 от 27.09.2019.

Управляющий, посчитав, что принятые на собрание решение в части его отстранения и утверждения изменения в положение о продаже имущества должника противоречат целям и задачам процедуры банкротства, и выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, счел необходимым обратиться в адрес суда с требованиями о признании решения собрания кредиторов от 27.09.2019 недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Из материалов дела, следует, что оспариваемое решение собрание кредиторов состоялось 27.09.2019, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным подано в суд 17.10.2019, в связи с чем, заявление подано в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает собрание кредиторов в принятии решений по иным вопросам, прямо не поименованным в статье 12 названного Закона, но возникающим в процедурах банкротства.

В настоящем случае заявитель, обращаясь с требованиями о признании собрания недействительным по вопросу повестки указывает на то обстоятельство, что принятие решение по обращению в арбитражный суд с заявлением об отстранении управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника выходит за пределы исключительной компетенции собрания кредиторов.

Также управляющий указывает, что по итогам оспариваемого собрания кредиторов имеются 3 утвержденных порядка реализации, существенные условия которых противоречат друг другу, в частности, начальная цена имущества, утвержденная во втором вопросе составила «незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, процент готовности - 12%, площадью застройки 270 кв.м., площадью 730 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:49:0303002:1193, запись о государственной регистрации права № 23:49:0303002:1193-23/050/2017-1 от 11.07.2017» - 3 500 000 руб.; «земельный участок 891 кв.м. в собственности для организации подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:49:0401006:2168, номер о государственной регистрации права № 23-23-22/023/2011-466 по адресу: г. Сочи, Адлерский район» - 1 500 000 руб.

Начальная цена того же имущества, утвержденного вопросами 6 и 7 обжалуемого собрания составила 30 000 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно.

При этом, в соответствии с решением по 6 вопросу повестки дня в состав имущества «незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, процент готовности - 12%, площадью застройки 270 кв.м., площадью 730 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:49:0303002:1193, запись о государственной регистрации права № 23:49:0303002:1193-23/050/2017-1 от 11.07.2017 года» включен объект «Имущественное право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303002:37, площадью 3250 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, разрешенное использование: «отдельно стоящий жилой дом на одну семью».

Рассмотрев и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

С учетом приведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Учитывая положения ч. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, принятие решение об отстранении управляющего возможно большинством голосов непосредственно на собрании кредиторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе и о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Также, в части принятия вопросов о внесении изменений в положение о продаже имущества должника суд счел необходимым отразить следующее.

На основании пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Из содержания представленных в материалы дела сведений суд установил, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, что также подтверждается ОГРНИП - №<***>.

В данном случае, поскольку должник имеет статус индивидуального предпринимателя, реализация его имущества, исходя из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 должна осуществляться по правилам пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, то есть через согласование порядка продажи с собранием кредиторов.

Положения пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве подразумевает, что утверждение предложений о продаже имущества должника отнесено непосредственно к компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, в рассматриваемом случае при принятии обжалуемого решения по вопросу подачи заявления об отстранении управляющего, избрании СРО, а также утверждение порядка продажи имущества собранием кредиторов не допущено превышение пределов его компетенции.

По своей сути, настоящие требования заявителя являются лишь ничем иным как выражением несогласия с вопросами принятыми на собрании кредиторов, в свою очередь, каких-либо доказательств того, что принимая решения кредиторы вышли за пределы своей компетенции, либо их действия направлены на причинение вреда, заявителем в обоснование позиции не представлено.

Принимая решения в части постановки дополнительного вопроса об утверждении положения и продажи имущества должника и принятия по нему решения, является решение большинства голосов кредиторов должника.

Выражение кредиторами своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является их прямым правом, которые руководствуются исключительно своим интересом, что не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доводы, приведенные управляющим в части несогласия с принятым собранием решения по дополнительному вопросу, по сути, также являются его несогласием с утверждённой собранием редакций и непосредственно могли быть рассмотрены в рамках дела как разногласия управляющего и кредиторов в части утверждения редакции положения по продажи имущества.

Все оспариваемые управляющим решения, в части его отстранения, избрания новой СРО и утверждения положения по продаже имущества, в силу положений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве отнесены к компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, нарушений пределов компетенции собрания не имеется. Решения приняты большинством голосов, что соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Как уже было указано выше, вся суть требования управляющего о признании собрания кредиторов недействительным сводится исключительно лишь к несогласию с принятием решения о его отстранении и редакции предложенной кредиторами положения по продаже имущества в рамках дела о банкротстве.

Согласно представленных в материалы дела документов следует, обжалуемое решение собрания кредиторов должника от 27.09.2019 принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, в связи с чем, предусмотренных частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания его недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявления финансового управляющего ИП ФИО2 – ФИО1 о признании недействительным собрания комитета кредиторов от 27.09.2019, оформленного протоколом № 10 от 27.09.2019, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 АПК РФ с учетом особенностей установленных статье 61 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Ю. Пономарев