Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Бабаева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Кубаньэнерго» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (ИНН <***>), г. Томск,

о взыскании 8 547 995,52 рубля,

в судебном заседании участвуют представители:

истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.12.2010,

ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2010, ФИО3 – представитель по доверенности от 15.02.2011, ФИО4 – представитель по доверенности от 15.02.2011.

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Кубаньэнерго» (ИНН <***>) с иском к ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (ИНН <***>) о взыскании 8 547 995,52 рубля, в том числе 8 458 767,27 рубля неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, на стороне ответчика в связи с перечислением предварительной оплаты по договору под- ряда от 28.07.2005 № 107/30-586, а также 89 228,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 09.11.2010.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив суду, что работы выполнены в большем объеме, чем предусмотрено условиями договора подряда от 28.07.2005 № 107/30-586.

Ответчик заявил следующие ходатайства:

- об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жало- бы на определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в передаче по территориальной подсудности настоящего дела, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 08.06.2011.

- о принятии к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречного иска ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности»,

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП КК «Кубанский НИиПИ земельный центр», являющегося субподрядчиком ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности».

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял в судебном заседании перерыв на период до 07.06.2011 в 17 часов 45 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик поддержал ранее заявленные ходатайства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного су- да, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, необходимо наличие материально-правовой связи с ответчиком или истцом, суд считает, что ГУП КК «Кубанский НИиПИ земельный центр» не является стороной договора подряда от 28.07.2005 № 107/30-586.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или до- говором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком (статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оснований для привлечения к участию в настоящем деле ГУП КК «Кубанский НИиПИ земельный центр» не имеется, ходатайство удовлетворению не под- лежит, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ГУП КК «Кубанский НИиПИ земельный центр» по отношению к одной из сторон спора.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, вопрос о принятии встречного иска разрешается не в рамках судебного заседания.

31 мая 2011 года в Арбитражный суд Краснодарского края ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (ИНН <***>) было подано встречное исковое заявление. Определением от 07 июня 2011 года встречный иск принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском ОАО «Кубаньэнерго».

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (пункт 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 132, 163, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП КК «Кубанский НИиПИ земельный центр» оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Рассмотрение дела № А32-1256/2011 произвести с самого начала. Назначить по делу судебное разбирательство на 19 июля 2011 года в 11 часов 30 минут.

Сторонам: принять меры к мирному урегулированию возникшего спора.

ОАО «Кубаньэнерго»: представить доказательства предоставления ответчику в процессе проведения подготовительных работ документации, указанной в пункте 2.2.1. технического задания (приложение № 2 к договору).

ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности»: доку- менты, на которые имеется ссылка во встречном исковом заявлении, но они не приложены к встречному иску – накладная от 28.10.2008 (Крымский район – 64 ЭСК), письмо от 11.09.2008 № 257 и доказательства его получения ОАО «Кубаньэнерго» с приложением акта приема-передачи на 4 001 088 рублей; письма от 14.12.2007 № 223, от 11.09.2008 № 257, от 14.07.2010 № КЭ/009/078 и доказательства их получения ОАО «Кубаньэнерго»; указать Ф.И.О., должность лица подписавшего накладную от 19.02.2010 (на передачу 199 технических паспортов по Абинскому району) от имени ОАО «Кубаньэнерго», документальное обоснование, исходя из условий заключенного договора, расчета стоимости технических паспортов, переданных по накладной от 19.02.2010, в размере 423 145,30 рубля; платежные поручения по договору субподряда от 04.10.2005 № 4-05 на сумму в размере 10 876 497,42 рубля; уточнить правовые основания требования о взыскании убытков – указать стоимость работ, выполненных по до- говору субподряда от 04.10.2005 № 4-05.

Информацию о рассмотрении настоящего дела можно получить по адресу в Интернете www.krasnodar.arbitr.ru.

Судья

О.В.Бабаева