Определение № А32-1256/11 от 16.07.2012 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бабаевой О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу по первоначальному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (ИНН <***>), г. Томск,

о взыскании 8 547 995, 52 рубля,

а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности»

к Открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго»

о взыскании 8 457 760,27 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО «Кубаньэнерго»: ФИО1 – по доверенности от 22.12.2011, ФИО2 – по доверенности от 30.12.2011 (после перерыва в с/з),

ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности»: ФИО3 – по доверенности от 30.12.2011;

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – общество) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (далее – институт) о взыскании 8 547 995,52 рубля, из них 8 458 767,27 рубля излишне оплаченной суммы по договору подряда от 28.07.2005 № 107/30-586 и 89 228,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 09.11.2010.

Определением суда от 07.06.2011 для совместного рассмотрения с первоначальным иском общества к производству принят встречный иск института о взыскании 8 457 760,27 рубля, в том числе 3 780 118,83 рубля основного долга за выполненные работы, 726 383,71 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 951 257,73 рубля убытков в части превышающей размер процентов..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2011 по делу № А- 32-1256/2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску взыскано с Открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН <***>), г. Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (ИНН <***>), г. Томск 3 856 297,51 рубля задолженности и 792 047,94 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 685,09 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В адрес взыскателя был направлен исполнительный лист.

11 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 206 717, 28 рублей.

Представитель ОАО «Кубаньэнерго» представил дополнительные возражения.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 05 июля 2012 года до 10 часов 30 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя пояснил, что локального акта об установлении нормы суточных расходов на предприятии у института не имеется, посадочные талоны отсутствуют.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 05.07.2012 до 16 часов 00 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Истцом заявлено о взыскании 206 717,28 рубля судебных расходов, что составляет 51% от суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ОАО «Кубаньэнерго».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В доказательство несения судебных расходов заявителем представлены:

- копии трудовых книжек на ФИО4, ФИО5, авансовый отчет 24/1 от 09.06.2011 и от 13.06.2011 № 118 (подотчетные лица ФИО4 и ФИО5), маршрутная квитанция, электронный билет на имя ФИО4 от 01.06.2011, служебное задание для направления в командировку ФИО4, и ФИО5, командировочное удостоверение от 03.06.2011 № 23 и 24 на ФИО5 и ФИО4, акт от 09.06.2011 № 4 на выполнение работ-услуг (проживание ФИО4 с 06.06. по 08.06.2011 на сумму 4500 рублей, счет на оплату 9 330 рублей, платежное поручение от 01.06.2011 № 292 на сумму 9 330 рублей – оплата за авиабилеты, платежное поручение от 02.06.2011 № 297 на сумму 14 200 рублей – за услуги по

проживанию Кучина С.А. и Нафановой М.С., электронный билет от 02.06.2011, счет

№ 546 от 01.06.2011, акт выполненных работ-услуг от 10.06.2011 № 5, по проживанию ФИО5 с 07.06. по 09.06. на сумму 6 200 рублей, платежное поручение от 02.06.2011 № 294 на сумму 24 539 рублей за авиабилеты по счету, платежное поручение от 02.06.2011 № 297 на сумму 14 200, свидетельствующее о перечислении оплаты за услуги по проживанию ФИО4 и ФИО5, авансовый отчет от 20.07.2011 № 27, командировочное удостоверение от 15.07.2011 № 31 на ФИО4, служебное задание, акт на выполнение работ-услуг от 19.07.2011 № 10, по проживанию ФИО4 и ФИО5 на сумму 7 200 рублей, счет на оплату от 11.07.2011 № ТМ000000403, акт приема-передачи от 11.07.2011 № БТМ0711, акт об оказании услуг от 11.07.2011 № УТМ0711, маршрутная квитанция, электронный билет от 11.07.2011, авансовый отчет от 10.11.2011 № 44, платежное поручение от 11.07.2011 № 379 на сумму 9 700 рублей за авиабилеты, платежное поручение от 12.07.2011 № 382 на сумму 7 200 рублей – за проживание ФИО4 и ФИО5, авансовый отчет от 05.08.2011 № 165, служебное задание, копия авиабилета на 17.07.2011 на ФИО5, командировочное удостоверение от 15.07.2011 № 30, счет на оплату от 11.07.2011 № ТМ 000000404 на сумму 28 085 рублей, акт об оказании услуг от 11.07.2011, акт приема передачи от 11.07.2011, маршрутная квитанция от 11.07.2011, акт на выполнение работ-услуг от 19.0.2011 № 10, платежное поручение от 11.07.2011 № 380 на сумму 28 085 рублей за авиабилеты, платежное поручение от 12.07.2011 № 382 на сумму 7 200 рублей за проживание ФИО4 и ФИО5, авансовый отчет, командировочное удостоверение от 27.07.2011 № 32, служебное задание, акт на выполнение работ-услуг от 29.07.2011 № 14 на сумму 3 300 рублей, счет на оплату 14 204 рубля от 26.07.2011, счет на оплату от 26.07.2011 на сумму 12 704 рубля, электронный билет от 26.07.2011, акт приема-передачи от 26.07.2011 на сумму 1 907,39 рубля акт об оказании услуг по оформлению авиабилета, авансовый отчет от 10.11.2011 № 45, квитанции от 28.07.2011 и от 30.07.2011, платежное поручение от 26.07.2011 № 402 на сумму 14 204 за авиабилеты, платежное поручение от 28.07.2011 № 413 на сумму 3 300 рублей за проживание ФИО4, авансовый отчет от 08.08.2011 № 168, командировочное удостоверение от 25.07.2011 № 34 на ФИО5, служебное задание, , квитанция-договор № 514561 за проживание от 03.08.2011 на сумму 1 800 рублей, авиабилет (электронный) от 04.08.2011служебное задание от 29.07.2011 № 34/1, акт на выполнение работ-услуг от 03.08.2011 № 15, счет на оплату от 29.07.2011 на сумму 1 240 рублей, счет на оплату от 26.07.2011 на сумму 14 204 рубля, счет на оплату от 26.07.2011 на сумму 12 704 рубля, счет на оплату на сумму 15 680 рублей, акт приема-передачи от 04.08.2011 на сумму 15 680 рублей, акт об оказании услуг на сумму 400 рублей, платежное поручение от 26.07.2011 № 42 на сумму 14 204 рубля за авиабилеты, платежное поручение от 28.07.2011 № 413 на сумму 3 300 рублей за проживание ФИО4, платежное поручение от 04.08.2011 № 445 на сумму 15 580 рублей за авиабилеты, платежное поручение от 01.08.2011 № 434 на сумму 9 000 рубля за проживание ФИО5, авансовый отчет, служебное задание, квитанция- договор № 052067 за проживание с 01.11.2011 по 03.11.2011 на сумму 4 800 рублей, посадочный талон на ФИО5, командировочное удостоверение от 31.10.2011 № 48 на ФИО5, акт приема-передачи от 26.10.2011 на сумму 18 580 рублей за авиабидеты, акт об оказании услуг от 26.10.2011 на сумму 800 рублей, платежное поручение от 26.10.2011 № 583 на сумму 19 380 рублей за авиабилеты, авансовый отчет от 11.11.2011 № 231, служебное задание, командировочное удостоверение на ФИО5, посадочный талон, квитанция договор № 052114 на сумму 2 400 рублей, счет на оплату на сумму 17 900 рублей за авиабилеты, электронный билет, акт об оказании услуг на сумму 800 рублей, акт приема-передачи на сумму 17 100 рублей от 07.11.2011, платежное поручение от 07.11.2011 № 613 за авиабилеты, авансовый отчет от 10.11.2011 № 43, квитанция договор № 052113, квитанции на сумму 640 рублей, посадочный талон на ФИО4, электронный билет на ФИО4 от

07.11.2011, приказ о направлении в командировку от 07.11.2011 № 65-МФ/общ, командировочное удостоверение от 07.11.2011 № 0014, электронный билет, авансовый отчет от 07.11.2011 1№ 226, счет на оплату, платежное поручение от 30.11.2011 № 649 на сумму 8 140 рублей, авансовый отчет, посадочный талон на пассажира Нафанову М.С., квитанция договор № 267867 на сумму 5800 рублей за проживание с 30.11.2011 по 02.12.2011, платежное поручение от 28.11.2011 № 643 на сумму 17 880 рублей за авиабилеты, договор поручения от 134.12.2010, заключенный между ООО «Институт оценки» и ИП Чакилевым В.К., акт о приемке выполненных работ от 15.12.2011 № 03 на сумму 155 000 рублей – за оказание юридических услуг по договору поручения от

13.12.2010, осуществление представительства в арбитражном суде по делу № А32- 1256/2011, платежные поручения от 28.12.2010 № 689, 24.03.2011 № 143, от 07.06.2011 № 305, от 07.11.2011 № 612, свидетельствующие о перечислении ИП ФИО2 К.155 000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание время, которое бы мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.04 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил, что условием взыскания расходов на оплату услуг представителя является не только подтверждение факта несения таких расходов, но и их разумность. Учитывая, что нормы права в области арбитражного судопроизводства относятся к публичному праву, где превалирует императивный метод регулирования общественных отношений, законодатель ограничил размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя принципом разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу заявителя. Между тем подобная цель - в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора определена в Гражданском кодексе Российской Федерации либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П).

Учитывая то обстоятельство, что размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности), суд указывает следующее. Представители ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» провели правовой анализ документов, выработали правовую позицию, подготовили встречное исковое заявление, присутствовали в

судебных заседаниях суда первой инстанции 03.03.11-10.03.2011, 31.05.2011-

07.06.2011, 19.07.2011, 29.07.2011 – 03.08.2011, в суде апелляционной инстанции от 02.11.2011, от 01.12.2011.

Во исполнение определения суда от 13.06.2012 года, ОАО «Кубаньэнерго» представил отзыв на заявление, а также контррасчет суммы, предъявленной ко взысканию, в соответствии с которым, общая сумма судебных расходов, заявленных ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», с учетом проведенного анализа документов, составляет 197 541 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом степени сложности настоящего дела, руководствуясь принципом разумности и обоснованности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в размере 197 541 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2011 по делу № А- 32-1256/2011 по встречному иску с Открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН <***>), г. Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (ИНН <***>), г. Томск взыскано 3 856 297,51 рубля задолженности и 792 047,94 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 685,09 рубля расходов по оплате государственной пошлины, что составляет 50,12% от суммы удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 178, 184- 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», г. Томск о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (ИНН <***>), г. Томск 99 007,55 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.