Определение № А32-12605/12 от 06.11.2012 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная, 6
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,
тел. (861) 268-46-00, 26719-91, факс (861) 268-57-17, тел./факс (861) 268-30-97

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Портным, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ейская теплосетевая компания" (г. Ейск, ИНН 2361007022, ОГРН 1112361001015) к Открытому акционерному обществу "Ейский станкостроительный завод" (г. Ейск, ИНН 2306001118, ОГРН 1022301123680) о взыскании задолженности в размере 3058813,35 руб. по оплате поставленной тепловой энергии в период с 07.11.2011г по 24.02.2012г, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38294,07 руб. возместить издержки по уплате за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Кулинского А.Д. (доверенность от 06.06.2012) в отсутствие представителя истца

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ейская теплосетевая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ейский станкостроительный завод" о взыскании задолженности в размере 3058813,35 руб. по оплате поставленной тепловой энергии в период с 07.11.2011г по 24.02.2012г, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38294,07 руб. возместить издержки по уплате за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое подлежит удовлетворению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В процессе рассмотрения спора между сторонами возникли разногласия по объему поставленной тепловой энергии.

Определением суда от 17.09.2011 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебно-технической экспертизы для определения объема потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, согласно ч. 3 ст. 82 АПК РФ вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, однако решение о выборе экспертной организации принимает суд. При этом согласно ч. 1 ст. 83 АПК РФ проведение экспертизы может быть поручено не только государственному, но и иному учреждению.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу", стоимость которой составляет 103456 руб.

В порядке ч. 1 ст. 108 АПК РФ ответчиком внесена сумма в размере 103456 руб. на депозитный счет суда.

Истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в ООО «Цент судебно- технической экспертизы», стоимость которой составляет 300000 руб.

Сторонами представлена соответствующая информация об организациях, в которых может быть проведена судебная экспертиза, а также сведения о фамилии, имени, отчестве эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности (п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66)

Учитывая, что предметом спора является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 07.11.2011 по 24.02.2012 в отсутствие у ответчика приборов учета, суд считает необходимым привлечь специалистов для определения объема поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период, что соответствует ч. 1 ст. 82 АРК РФ.

Исходя из представленной сторонами информации об организациях, в которых может быть проведена судебная экспертиза, принимая во внимание то, что стоимость экспертизы в организации, указанной ответчиком, значительно ниже, чем в организации, указанной истцом, и срок проведения экспертизы в организации, предложенной ответчиком составляет 30 дней с момента получения материалов дела, вместо 60 дней, необходимых для проведения экспертизы в организации, предложенной истцом, суд поручает проведение экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу», информацию о которой представил ответчик.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (ч. 2 ст. 82 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ назначение по делу экспертизы является одним из основании, предоставляющих суду право приостановить производство по делу.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу приостановления производства по делу в связи с назначением по делу экспертизы относится к числу дискреционных, осуществление которого обусловлено наличием обстоятельств, являющихся

основанием для приостановления производства по делу, которые суд оценит по собственному усмотрению.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 144 и п. 4 ст. 145 АПК РФ в связи с назначением по делу экспертизы суд приостанавливает производство по делу до истечения срока, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 82, 83, п. 1 ст. 144, ст. ст. 147, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворить.

Ходатайство истца о назначении экспертизы отклонить.

Назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу», расположенному по адресу: 344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 11, эксперту Бородаенко Светлане Вячеславовне.

Предупредить эксперта Бородаенко Светлану Вячеславовну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 5 ст. 55 АПК РФ, ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. проверить правильность расчетов объема тепловой энергии за период с 07.11.2011 по

25.02.2012, произведенных ООО «Ейская теплосетевая компания» ОАО «Ейский станкостроительный завод» с позиции их соответствия по форме, содержанию нормативныным требованиям, методике и условиям договора от 10.10.2011 №4, дать всесрононний анализ расчетов.

2. применена ли в расчете ООО «Ейская теплосетевая компания» договорная 15% скидка пи расчете платы по каждому выставленному счету за период с 07.11.2011 по 25.02.2012

3. Определить фактическое количество поставленной тепловой энергии на объекты ОАО «Ейский станкостроительный завод» в период с 07.11.2011 по 25.02.2012 при отсутствии приборов учета в соответствии с условиями договора от 10.10.2011 №4, с учетом актов об отключении потребления тепловой энергии (дискретный режим потребления).

4. определить количество тепловых потерь на сетях ООО «Ейская теплосетевая компания» за период с 07.11.2011 по 25.02.2012.

Экспертизу провести и заключение представить в арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента получения настоящего определения.

В распоряжение эксперта направить арбитражное дело № А32-12605/2012

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика.

При проведении экспертизы, экспертам необходимо заранее известить стороны о дате и времени её проведения.

После рассмотрения дела по существу расходы по проведению экспертизы будут распределены между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Производство по делу приостановить до истечения срока, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 188 АПК РФ.

Судья В.Г. Колодкина