Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании с исковым заявлением ООО "КНГ- Кубанское УТТ", (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Славянск-на-Кубани

к ООО "Тарасовскнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.11.2001), х. Верхний ФИО1

о взыскании с ООО "Тарасовскнефть" сумму в размере 1 742 979 руб. 19 коп. в пользу ООО "КНГ- Кубанское УТТ" в счет погашения задолженности по договору на выполнение работ специальной техники № 06322-14 от 11.08.2014;

о взыскании с ООО "Тарасовскнефть" пени в размере 313 736 руб. 40 коп в пользу ООО "КНГ- Кубанское УТТ" за просрочку платежей по договору на выполнение работ специальной техникой № 06322-14 от 11.08.2014;

о взыскании с ООО "Тарасовскнефть" расходов об уплате государственной пошлины в размере 33 284 руб. 00 коп.

При участии в заседании

от истца: ФИО2- доверенность;

от цессионария ООО «ТКБ» - ФИО3-доверенность;

от ответчика: ФИО4 – доверенность.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КНГ- Кубанское УТТ" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Тарасовскнефть" (далее-ответчик) о взыскании с ООО "Тарасовскнефть" сумму в размере 1 742 979 руб. 19 коп. в пользу ООО "КНГ- Кубанское УТТ" в счет погашения задолженности по договору на выполнение работ специальной техники № 06322-14 от 11.08.2014; о взыскании с ООО "Тарасовскнефть" пени в размере 313 736 руб. 40 коп в пользу ООО "КНГ- Кубанское УТТ" за просрочку платежей по договору на выполнение работ специальной техникой № 06322-14 от 11.08.2014; о взыскании с ООО "Тарасовскнефть" расходов об уплате государственной пошлины в размере 33 284 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене истца на правопреемника – ООО «ТКБ» (далее - цессионарий), подтвердив переход права требования договором уступки права требования (цессии) № 10/271-15 от 25.06.2015 г.

Представитель ООО «Тарасовскнефть» не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

11.08.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ специальной техники № 06/322 от 11.08.2014г. согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства в период действия указанного договора выполнить работы специальной техникой (п. 1.2. договора), а Заказчик обязался вносить предоплату в размере 30% от плановой стоимости планируемых работ до 10 числа текущего месяца, а окончательный расчет производить до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ (п. 6.2. договора). В соответствии с пунктом 7.5. данного договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, а Заказчик оплатить ее в течение месяца со дня предъявления соответствующего требования. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ выполнил частично. Сумма долга составила 1 742 979,19 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки: № С000000088 от 23.09.2014 г. и № С 000000114 от 12.11.2013 г., подписанными сторонами. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 313 736,40 руб., начисленной в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ за период с 01.09.2014 г. по 27.02.2015 г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 33 284 руб.

25.06.2015 года между истцом (цедент) и цессионарием был заключен договор уступки права требования (цессии) № 10/271-15, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Тарасовскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по исполнению в полном объеме обязательств по Договору № 06/322-14 на выполнение работ специальной техникой от 11.08.2014 года, заключенному между цедентом и ответчиком, в том числе право требования по взысканию задолженности в размере 2 089 999 рублей 59 копеек (два миллиона восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 1.3. данного договора право требования переходит к цессионарию в полном объеме с момента подписания договора № 10/271-15.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

В пункте 1.1. договора уступки права требования (цессии) № 10/271-15 от 25.06.2015 г. стороны договорились, что обязательство возникает из договора на выполнение работ специальной техникой №06/322-14 от 11.08.2014 г.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Поскольку произведена процессуальная замена истца, в судебном заседании участвует представитель ООО «ТКБ» - ФИО3 по доверенности № 2 от 25.06.2015 г.

В судебном заседании от представителя истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, представив текст мирового соглашения, подписанного сторонами.

Оценив представленное мировое соглашение, суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано полномочными представителями сторон, в связи с чем, суд не усматривает установленных частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, определяющих, что в случае утверждения сторонами мирового соглашения 50% госпошлины по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 138-142, частью 2 статьи 150 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «КНГ – Кубанское УТТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца ООО «КНГ – Кубанское УТТ» на ООО «Тех Ком Бизнес» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Тех Ком Бизнес» ИНН <***>, ОГРН <***> и ООО «Тарасовскнефть» ИНН <***>, ОГРН <***> на следующих условиях.

1.ООО «Тарасовскнефть» признает свою задолженность перед ООО «Тех Ком Бизнес» в размере 1 742 979,19 рублей.

2.ООО «Тарасовскнефть» признает свою задолженность по уплате неустойки в общей сумме 313 736,40 руб.

3.Общая сумма задолженности ООО «Тарасовскнефть» перед ООО «Тех Ком Бизнес» составляет: 2 056 715,59 руб.

4.ООО «Тарасовскнефть» обязуется погасить ее путем перечисления на расчетный счет ООО «Тех Ком Бизнес» в течение одного банковского дня с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края.

5.ООО «Тарасовскнефть» обязуется возместить ООО «Тех Ком Бизнес» в течение одного банковского дня с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 284 руб.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Тех Ком Бизнес» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 16 642 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1069 от 27.03.2015.

Разъяснить ООО «Тех Ком Бизнес» что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 АПК РФ в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.В. Лесных.