Определение № А32-12674/06 от 15.07.2008 АС Северо-Кавказского округа

020/2008-15335(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Белоусовой Л.В. и Воротникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг-Сервис» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 по делу № А32-12674/2006-9/354 (судьи Мельник В.В., Айбатулин К.К., Плотникова Л.Н.), установил следующее.

ООО «Трейдинг-Сервис» (далее – общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008, которым ему отказано в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий во владении земельным участком с кадастровым номером 23:49:02 04 015:0033. Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на позднее получение копий судебных актов по делу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что срок подачи кассационной жалобы закончился 13.05.2008. Однако она подана обществом 10.06.2008, т. е. по истечении срока. Кассационная инстанция указала на необоснованность довода жалобы о позднем получении судебных актов, поскольку копия обжалуемого постановления заверена апелляционным судом 13.03.2008. Иные доказательства позднего получения судебного акта не представлены. Материалами дела подтверждено участие представителя заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции, а на постановлении от 12.03.2008 поставлен штамп, который свидетельствует о направлении сторонам копий указанного судебного акта 14.03.2008. Таким образом, приведенные обществом причины пропуска срока не могут быть

признаны уважительными. Поэтому ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а жалоба – возврату заявителю.

Общество обжаловало определение от 24.06.2008 в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемый акт принят кассационной инстанцией с нарушением норм процессуального права. Общество полагает, что приведенные им причины пропуска срока могут расцениваться как уважительные, а суд необоснованно не принял их во внимание. Возврат кассационной жалобы повлек нарушение процессуальных прав заявителя и ограничение доступа его к правосудию, что не отвечает судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы и документы, представленные заявителем в обоснование этих доводов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены определения от 24.06.2008 в силу следующего.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд установил, что срок подачи кассационной жалобы закончился 13.05.2008. Однако она подана обществом 10.06.2008, т. е. по истечении срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче жалобы общество ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу судебного акта. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель указал, что обжалуемое постановление поступило со значительным опозданием, а решение суда первой инстанции получено обществом лишь 23.05.2008.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для признания приведенных обществом причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и отказал в его восстановлении. Суд установил, что копия постановления от 12.03.2008, приложенная заявителем к жалобе, заверена апелляционным судом 13.03.2008 (т. е. следующим днем после оглашения его резолютивной части).

Какие-либо иные доказательства позднего получения судебного акта заявителем не представлены. Суд также учел, что представитель общества участвовал в заседании апелляционной инстанции и присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, а на постановлении от 12.03.2008 поставлен штамп, который свидетельствует о направлении сторонам копий указанного судебного акта 14.03.2008. При таких обстоятельствах общество не могло не знать о результатах рассмотрения дела в апелляционном суде и имело реальную возможность обжаловать постановление от 12.03.2008 в кассационном порядке в установленный процессуальным законом срок.

Оценив представленные заявителем доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования, и установив, что указанные причины не могут служить основанием для восстановления срока на подачу жалобы, кассационный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил жалобу.

Право суда кассационной инстанции оценивать обстоятельства пропуска стороной срока на подачу кассационной жалобы, в частности уважительность причин пропуска такого срока, предусмотрено пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить кассационную жалобу на постановление от 12.03.2008, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока. При таких обстоятельствах жалоба правомерно возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 24.06.2008 вынесено с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 274 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 по делу № А32-12674/2006-9/354 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить кассационную жалобу на решение, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока. При таких обстоятельствах жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.