ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар                              Дело № А32-12677/2006-9/356                        15 июля 2008 г.

Вх. Ф08-4552/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Воротникова А.Е. и Мельника В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг-Сервис» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2008 по делу № А32-12677/2006-9/356 (судьи Белоусова Л.В., Айбатулин К.К., Плотникова Л.Н.), установил следующее.

ООО «Трейдинг-Сервис» (далее – общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008, которым ему отказано в иске к ООО «Аграм» об устранении препятствий во владении земельным участком с кадастровым номером 23:49:02 04 015:0033. Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что кассационная жалоба подана обществом 10.06.2008, т. е. по истечении установленного процессуальным законом срока на обжалование апелляционного постановления от 12.03.2008. Довод жалобы о позднем получении судебного акта отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не подкреплено соответствующими доказательствами. Кроме того, позднее получение стороной спора копии судебного акта само по себе не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока его обжалования в кассационном порядке. Материалы дела подтверждают, что представитель заявителя участвовал в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и имел право ознакомиться с постановлением от 12.03.2008 (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства обращения общества в апелляционный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела или о выдаче копии указанного судебного акта заявителем не представлены, что влечет для него последствия, предусмотренные частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку приведенные обществом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, ходатайство общества о восстановлении срока подлежит отклонению, а жалоба – возврату заявителю.

Общество обжаловало определение от 19.06.2008 в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемый акт принят кассационной инстанцией с нарушением норм процессуального права. Общество полагает, что приведенные им причины пропуска срока могут расцениваться как уважительные, а суд необоснованно не принял их во внимание. Суд также не учел, что после рассмотрения в апелляционном суде дело должно быть возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель указывает, что неоднократно обращался в суд первой инстанции с просьбой о получении копии постановления от 12.03.2008, однако ему отказывали со ссылкой на невозвращение дела из апелляционного суда. Кроме того, возврат жалобы повлек нарушение процессуальных прав заявителя и ограничение доступа его к правосудию, что не отвечает судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы и документы, представленные заявителем в обоснование этих доводов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены определения от 19.06.2008 в силу следующего.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд установил, что кассационная жалоба подана обществом 10.06.2008, т. е. по истечении установленного процессуальным законом срока на обжалование апелляционного постановления от 12.03.2008.

При подаче жалобы общество ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу судебного акта. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель указал, что обжалуемое постановление поступило со значительным опозданием, а решение суда первой инстанции получено обществом лишь 23.05.2008.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для признания приведенных обществом причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и отказал в его восстановлении. Суд указал, что довод жалобы о позднем получении судебного акта не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не подкреплено соответствующими доказательствами. Кроме того, позднее получение участником процесса копии судебного акта само по себе не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока его обжалования в кассационном порядке.

Суд также учел, что представитель общества участвовал в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления. Поэтому общество не могло не знать о результатах рассмотрения дела в апелляционном суде. В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель имел право ознакомиться с постановлением от 12.03.2008. Однако доказательства обращения общества в апелляционный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела или о выдаче копии указанного судебного акта заявителем не представлены, что влечет для него последствия, предусмотренные частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные заявителем доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования, и установив, что указанные причины не могут служить основанием для восстановления срока на подачу жалобы, кассационный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил жалобу.

Право суда кассационной инстанции оценивать обстоятельства пропуска стороной срока на подачу кассационной жалобы, в частности уважительность причин пропуска такого срока, предусмотрено пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить кассационную жалобу на постановление от 12.03.2008, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока. При таких обстоятельствах жалоба правомерно возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не принимает довод жалобы о том, что заявитель неоднократно обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с просьбой о получении копии постановления, однако ему отказывали со ссылкой на невозвращение дела из апелляционного суда. Данный довод обществом не подтвержден документально.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 19.06.2008 вынесено с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 274 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2008 по делу № А32-12677/2006-9/356 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                               А.Е. Воротников

                                                                                                                               В.В. Мельник

Поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить кассационную жалобу на решение, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока. При таких обстоятельствах жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.