Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасеновой З.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии: ФИО3 представитель конкурсного управляющего по доверенности от 03.09.2018, ФИО4 представитель АО «Кубаньоптпродторг»

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ООО «ДЕКО» (далее - должник) поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и бывшего руководителя должника ФИО2 (далее ответчик) в размере 2 138 485 руб. 38 коп. по обязательствам должника.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего должника, в судебном заседании, поддержал заявленное требование, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель АО «Кубаньоптпродторг» поддержал заявленное требование, просил удовлетворить, обратил внимание суда, что бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности.

В судебном заседании объявлялся перерыв, с 03.09.2018 до 10.09.2018 в 10-50 часов, после перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва, представитель конкурсного управляющего приобщил к материалам дела дополнительные документы, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

16 апреля 2015 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ИП ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДЕКО».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу № А32-

12731/2015 ООО «ДЕКО» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения об открытии в отношении Должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 235 от 19.12.2015 сообщение № 61030247742, на сайте ЕФРСБ в сообщении № 983330 от 18.03.2016.

27.12.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках конкурсного производства ООО «ДЕКО», поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, бывшего директора должника ФИО2 в размере 1 485 623.49 руб.

Абзацем 2 п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" далее (Закона о банкротстве), предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 настоящей статьи, в ходе конкурсного производства может быть подано конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом, задолженность которых образовалась после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), в ходе конкурсного производства также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом ( абзац 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).

В соответствие с п. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс РФ об административных правонарушениях", рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве, (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Рассматриваемое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края, в рамках конкурсного производства ООО «ДЕКО»» 27.12.2016, следовательно, к нему применяются нормы права в редакции Закона о банкротстве, действовавшей до вступления в силу ФЗ N 266 от 29.07.2017 "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требованиями пункта 4 ст. 10 Закона о банкротстве установлено следующее.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Исходя из смысла указанных правовых норм, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или действиями.

В период с 31.01.2015 по 28.12.2015 г. являлся ФИО2 (Приказ № 5-л о приеме на работу от 31.01.2015).

Задолженность ИП ФИО6 подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 по делу № А32-19042/2014 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-6252/2014.

В реестр требований кредиторов ООО «ДЕКО» также были включены следующие требования кредиторов:

- ИП ФИО7, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013 по делу № А32-36862/2013 с должника в пользу ИП ФИО7 взыскано 98 400, 80 руб. - долга, 20 709 руб. - неустойки, 4 573,30 руб.- расходов по оплате государственной пошлины. Включены в реестр требований кредиторов должника определением от 23.10.2015 (дата возникновения задолженности, декабрь 2013 года).

- ООО «Лотос - Лэнд Бевериджиз»: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу № А32-199/2015 с должника в пользу ООО «Лотос - Лэнд Бевериджиз» взыскана задолженность в размере 537 071,64 руб., пени в размере 143 113,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 604 руб. Включены в реестр требований кредиторов Должника Определением от 08.08.2016 г. (дата возникновения задолженности апрель - сентябрь 2014 г.).

- 15.08.2016, ЗАО «Кубаньоптпродторг»: решением Арбитражного Суда Краснодарского края от 20.08.2012 по делу № А32-8004/2012 с должника в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» взыскано 158 732,08 руб. задолженности и 6 807,61 руб. неустойки, а также 6 783,10 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Включены в реестр требований кредиторов Должника определением от 15.08.2016 г. (дата возникновения задолженности декабрь 2011 - январь 2012 года).

- ИП ФИО8: основной долг - 44 381,00 руб. (основание договор поставки от 30.04.2014). Включен в реестр требований кредиторов должника определением от 16.08.2015.

Как показал анализ финансового состояния ООО «ДЕКО», результаты хозяйственной Должника имели отрицательную динамику к 2014 году, а предприятие переживало финансовые трудности, поскольку уровень обязательств должника оказался гораздо выше уровня его активов, необходимых для их своевременного погашения.

Анализ просроченной кредиторской задолженности показал, что единственный период, когда показатель соответствует установленному значению приходится на конец 2011 г. - начало 2012 г. Однако, начиная с конца 2012 г., доля просроченной кредиторской задолженности в совокупных пассивах оставалась очень высокой. Такая ситуация крайне неблагоприятна для организации, т.к. свидетельствует об ухудшении состояния задолженности перед кредиторами при одновременном снижении собственных источников покрытия потребностей организации в оборотных активах и увеличении заемных средств и внешних источников финансирования, что сказалось на качестве и сроках расчетов и росту обязательств должника. В целом, финансовое состояние организации ООО ДЕКО» изменилось со стабильного в 2012 г. до неустойчивого в 2014 г.

Таким образом, у ООО «ДЕКО» в середине 2014 г. более 3 месяцев имелась неоплаченная кредиторская задолженность в размере превышающим 300 000 руб. и отсутствовали денежные средства для их погашения, что соответствовало признакам, предусмотренным ст. 9 Закона банкротстве. При этом, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, а также указанное бездействие директора продолжались с 2012 по конец 2014 г.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о привлечении бывшего руководителяООО «ДЕКО» ФИО2к субсидиарной ответственности, в связи тем, что он как руководитель должника, не обратился в Арбитражный суд Краснодарского края суд с заявлением о банкротстве.

Представитель ответчика в отзыве не согласился с доводами конкурсного управляющего, полагая, что сам по себе факт неисполнения должником обязательства перед отдельным кредитором на сумму более ста тысяч рублей, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 9 Закона о банкротстве, что подтверждается судебной практикой (например, Постановление АС Центрального округа от 06.08.2014 по делу N А08-7605/2011).

Пунктом 1 ст. 9 далее Закона о банкротстве, предусмотрены определенные обстоятельства, при наличии которых должник обязан обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве в связи с невозможностью дальнейшего осуществления нормальной хозяйственной деятельности по экономическим причинам (абзацы второй, пятый, шестой и седьмой названного пункта).

При наступлении подобных обстоятельств добросовестный руководитель должника вправе предпринять меры, направленные на санацию должника, если он имеет правомерные ожидания преодоления кризисной ситуации в разумный срок, прилагает необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план (абзац второй п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Как следует из. п. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление Должника должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты выявления признаков недостаточности имущества.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в ст. 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего, существенно затруднено, проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Субсидиарная ответственность установлена в качестве санкции за недобросовестные и неразумные действия контролирующего должника лица, следствием которых стало банкротство юридического лица, не позволившее ему удовлетворить требования кредиторов. Поскольку по своей правовой природе указанные отношения сходны с отношениями по возмещению вреда, при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности судами обоснованно применены подходы, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62.

В реестр требований кредиторов ООО «ДЕКО» включены требования кредиторов в общем размере 1 485 623.49 руб. (1 448 277,81 руб. - основной долг, 37 345,68 руб. - финансовые санкции).

Текущая задолженность, образовавшаяся в ходе проведения процедур банкротства.

включает в себя задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего и расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «ДЕКО» и составляет по состоянию на 22.02.2018:

1-я очередь: задолженность по возмещению вознаграждения за процедуру наблюдения, конкурсного производства, расходов, конкурсного управляющего по состоянию на 22.02.2018 - 871 391,35 рублей.

2-я очередь: задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком ФИО9 - 107 293.5 рублей (2016 год - 63 1 87,16 руб., январь - август 2017 - 44 106,31 рублей). Задолженность по страховым взносам - 33 780,02 руб.

3-я очередь: задолженность по постановлениям № 1.15/524-3/2, 4/2, 5/2 о назначении административного наказания от 16.06.2015 составляет 140 000 рублей.

- Задолженность по постановлению Мирового судьи судебного участка № 211 от 15.12.2015 составляет 200 000 рублей.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника составляет: 1 485 623.49 руб.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает доказанным наличие в действиях бывшего руководителя должника ФИО2 оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности в сумме 1 485 623.49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «ДЕКО» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДЕКО» 1 485 623 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 49 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Р. Туманова