Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости вопрос о принятии кассационной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А32-12852/2016, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее – арбитражный суд округа) от 20.03.2017 кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14.04.2017 представить в суд кассационной инстанции доказательства отсылки заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения копии жалобы иным лицам, участвующим в деле: Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, открытому акционерному обществу производственный союз «Кубанский» предприятий и организаций по племенной работе, обществу с ограниченной ответственностью «Кубань – ДКЛ», ПГК № 88 по строительству и эксплуатации частных капитальных и металлических гаражей и стоянок для автомобилей, мотоциклов и мотоколясок индивидуальных владельцев и индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Во исполнение определения от 20.03.2017, заявитель 22.03.2017 и 14.04.2017 представил в арбитражный суд округа список внутренних почтовых отправлений
от 13.03.2017 № 61. Однако, данный список не содержит сведения о направлении копии жалобы лицам, указанным в определении арбитражного суда округа от 20.03.2017.

Арбитражный суд округа неоднократно продлевал срок оставления кассационной жалобы без движения определениями от 29.03.2017 (до 28.04.2017) и определением
от 10.05.2017 (до 26.05.2017).

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем в предоставленный судом, и неоднократно продленный срок, не устранены.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Кодекса суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу
№ А32-12852/2016.

2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса, в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья А.И. Мещерин