Определение № А32-13082/11 от 20.06.2011 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате заявления заявителю

Судья Арбитражного суда Краснодарского края К.Н. Кондратов, рассмотрев исковое заявление ООО «Директория», г. Ейск, а также заявление об обеспечении иска по делу № А-32-13082/2011-52/152 БД по исковому заявлению ООО «Директория», г. Ейск,

к ООО «С-Инфлот», г. Азов, Ростовская обл.,

о взыскании 246 357,97 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Директория», г. Ейск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением от 19.05.2011 г. № 072 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 246 357,97 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на т/х «Прасковья», находящийся в порту Ейск.

Определениями суда от 26.05.2011 г. исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер оставлены без движения, истцу было предложено в срок до 20.06.2011 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, представить выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, представить оригинал платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины, а также документально-правовое обоснование выбора подсудности спора Арбитражному суду Краснодарского края, представить документально-правовое обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении искового требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы, а также представить доказательства того, что решение суда не может быть исполнено при его вынесении, представить доказательства оплаты госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере и порядке, предусмотренном НК РФ.

В Арбитражный суд Краснодарского края 20.06.2011 г. от истца поступило заявление об отказе от заявления по обеспечению иска.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд считает необходимым вернуть заявление об обеспечении иска истцу.

2

Кроме того, истцом были представлены выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика, доказательство оплаты госпошлины, а также пояснения относительно выбора подсудности спора Арбитражному суду Краснодарского края.

В качестве довод о выборе подсудности истец указал на то обстоятельство, что если место нахождения или место жительства ответчика не известно, то иск может быть предъявлен по месту нахождения его имущества, а также в силу того, что услуга оказана в порту Ейск, следовательно, по мнению истца, сторонами в договоре определено место его исполнения.

Изучив указанные доводы, суд не принимает их по следующим основаниям.

Истец представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, согласно которой ответчик зарегистрирован в г. Азове, Ростовской области, по ул. Петровской, 2, следовательно, место регистрации ответчика истцу известно и документально подтверждено.

Договор на оказание услуг, из содержания которого можно было определить указано ли в нем место его исполнения, в материалы дела истцом не представлен и никаких ссылок на наличие заключенного договора истцом не указано, следовательно, место исполнения договора сторонами не определено.

В связи с тем, что требование заявлено о взыскании задолженности с ответчика, которое не вытекает из договорного обязательства, в котором может быть указано место исполнения договора, то определение подсудности надлежит осуществлять по правилам, предусмотренным АПК РФ, а именно, в соответствии со ст. 37 АПК РФ, из содержания которой следует, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку сторонами спора не определена договорная подсудность, то по общему правилу о подсудности истцу надлежит обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду;

На основании изложенного, суд считает необходимым вернуть ООО «Директория», г. Ейск, исковое заявление и приложенные к нему материалы истцу.

Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ООО «Директория», г. Ейск, исковое заявление и приложенные к нему материалы, а также заявление об обеспечении иска истцу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию.