Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.М. Назаренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Пономаревым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Краснодар) об установлении размера требований, предъявленное в рамках дела о несостоятельности должника – гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – д. Айдарали Стерлибашевского района Башкирской АССР, СНИЛС №<***>, место регистрации: <...>,

при участии в судебном заседании:

от кредитора: ФИО1 – кредитор,

от должника: представитель не явился, уведомлен,

от финансового управляющего: представитель не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – д. Айдарали Стерлибашевского района Башкирской АССР, СНИЛС №<***>, место регистрации: <...>, судом рассматривается заявление гражданина ФИО1 об установлении размера требований кредитора в размере 2 795 653 руб. 70 коп.

Должник, а также финансовый управляющий, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили.

Какие-либо возражения относительно заявленных требований, как от Финансового управляющего, так и от Должника не поступали.

Кредитор поддержал требования, настаивал на их включении, а также в устном порядке заявил ходатайство об уточнении т требований в сторону их уменьшения, в связи с чем, просит суд о включении в реестр кредиторов должника задолженности в сумме 2 554 301,75 руб.

Оценив правомерность уточнения требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уточнении требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уточнение требований протокольным определением приняты судом к производству.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

ФИО2 (далее по тексту – Должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 требования признаны обоснованными, в силу чего Должник признан несостоятельным (банкротом)? в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден - арбитражный управляющий ФИО3.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано – 18.06.2016.

Заявление об установлении размера требований кредитора должно быть предъявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) срок, который предусмотрен ст. ст. 71, 100, 142, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 4 ст. 213.24 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Требование кредитора поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 27.06.2016, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Какие-либо возражения относительно требований Кредитора от Должника не поступали.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявления об установлении размера требований в силу положений ст. ст. 71, 100, 142, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве судом проверяются его обоснованность, определяется размер таких требований и характер относимости к денежным обязательствам должника.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, Должник имеет перед Кредитором неисполненные обязательства, общий размер которых составляет - 2 554 301,75 руб. (согласно уточненной редакции).

Данная задолженность, подтверждается следующими вступившими в законную силу судебными актами:

- решением Абинского районного суда Краснодарского края от 30.03.2011 по делу №2-338/2011, согласно которого с Должника взыскана задолженность в сумме 1 800 000 руб.;

- определение Абинского районного суда Краснодарского края от 26.04.2016 по делу №2-338/2011, согласно которого произведена индексация присужденных средств и с Должника взыскана задолженность в сумме 2 554 301,75 руб.;

Таким образом, наличие задолженности Должника перед Кредитором подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник, финансовый управляющий, иные лица участвующие по делу о несостоятельности (банкротстве) не представили суду допустимых и достоверных доказательств того, что заявленный кредитором размер требований является необоснованным или имело место удовлетворение требований кредитора должником или иным лицом.

Как следует из материалов дела заявление кредитора об установлении размера требований поступило в установленный законом срок, требования кредитора носят денежный характер, их размер подтверждён надлежащими доказательствами, в связи чем, вышеуказанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью определяемой в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Уточнение требований принять.

Включить требование ФИО1 в размере 2 554 301,75 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Р.М. Назаренко