Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Седьмой Континент» ФИО1 (далее - конкурсный управляющий; заявитель) об ускорении рассмотрения дела,

установил:

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-13311/2013 2/60-Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Седьмой Континент».

В настоящем заявлении конкурсный управляющий просит ускорить рассмотрение обособленных споров № А32-13311/2013 2/60-Б-9-С, № А32-13311/2013 2/60-Б-29- С о признании сделок должника недействительными, в рамках дела о банкротстве ООО «Седьмой континент» № А32-13311/2013 2/60-Б со ссылкой на нормы ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с ч. 6 названной статьи Кодекса заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Как видно из материалов дела, ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Седьмой Континент» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Седьмой Континент» обратился конкурсный управляющий с заявлениями об оспаривании сделок должника (№ А32-13311/2013 2/60-Б-9-С, № А32-13311/2013 2/60-Б-29- С).

Определением арбитражного суда от 13.02.2015 по делу № А32-13311/2013-2/60-Б-9-С было принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Седьмой Континент» о признании недействительными актов зачета за период с 25.03.2013 по 31.01.2014 и назначено судебное заседание на 07.05.2015.

Определениями от 07.05.2015, 11.06.2015, 27.08.2015, 26.10.2015, 02.12.2015 рассмотрение заявления № А32-13311/2013-2/60-Б-9-С было отложено на 11.02.2016.

11.02.2016 вынесена резолютивная часть определения по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего № А32-13311/2013-2/60-Б-9-С, полный текст определения изготовлен 10.03.2016.

Определением арбитражного суда от 30.06.2015 по делу № А32-13311/2013-2/60-Б-29-С было принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Седьмой Континент» о признании недействительными актов о зачете взаимных требований от 28.02.2013 № 00000028, от 30.04.2013 № 00000052, от 30.04.2013 № 00000077, от 25.03.2014 № 00000036, от 31.07.2013 № 00000150, от 25.03.2014 № 00000035, и назначено судебное заседание на 27.08.2015.

Определениями от 27.08.2015, 07.10.2015, 26.10.2015, 02.12.2015 рассмотрение заявления № А32-13311/2013-2/60-Б-29-С было отложено на 11.02.2016.

11.02.2016 вынесена резолютивная часть определения по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего № А32-13311/2013-2/60-Б-29-С, полный текст определения изготовлен 10.03.2016.

Отложение судебных разбирательств связано с необходимостью получения достаточного объема информации и документальных доказательств в обоснование заявленных позиций сторон с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также сложностью споров и необходимостью всестороннего изучения представленных документов и сложившейся практики вышестоящих судов для соблюдения принципа единообразия.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела приняты необходимые организационные и процессуальные меры, обеспечивающие своевременное рассмотрение дела, что свидетельствует об отсутствии признаков необоснованного затягивания судебного процесса.

Кроме того, из абзаца 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, возобновлять производство по делу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Определение круга обстоятельств, подлежащих установлению и имеющих значение для правильного рассмотрения дела и достаточности подтверждающей эти обстоятельства доказательственной базы, а также время проведения судебных заседаний, являются исключительной прерогативой председательствующего по делу судьи (часть 2 статьи 65, статьи 71, 113, 133, часть 2 статьи 158, 166 Кодекса).

Анализ судебных актов, опосредующих движение по делу, позволяет сделать выводы о том, что судьей приняты необходимые организационные и процессуальные меры, обеспечивающие своевременное рассмотрение дела, вынесенные определения полностью соответствуют требования процессуального законодательства (ст. 184 Кодекса), в том числе требованиям мотивированности и обоснованности.

Кроме того, итоговые судебные акты первой инстанции по заявлениям конкурсного управляющего № А32-13311/2013-2/60-Б-9-С и № А32-13311/2013-2/60-Б-29-С изготовлены в полном объеме 10.03.2016 и 09.03.2016, опубликованы на официальном сайте в подразделе «картотека арбитражных дел» и доступны для ознакомления.

Таким образом, на момент вынесения настоящего определения заявление об ускорении рассмотрения обособленных споров утратило свою актуальность, поскольку ситуация по нему кардинально изменилась.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 2, 61, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Седьмой Континент» ФИО1 об ускорении рассмотрения обособленных споров № А32-13311/2013 2/60-Б-9-С, № А32-13311/2013 2/60-Б-29-С о признании сделок должника недействительными, в рамках дела о банкротстве ООО «Седьмой континент» № А32-13311/2013 2/60-Б отказать.

И.о. председателя Арбитражного суда

Краснодарского края А.Е. Егоров