Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саградян К.А. рассмотрел в судебном заседании заявление должника об изменении способа и порядка исполнения решения по делу по иску

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (ИНН: 6165035060 ОГРН: 1026103739892)

к Ейской районной общественной организации «Общество защиты животных «Ковчег», г. Ейск (ИНН: 2361980182 ОГРН: 1122300002440)

об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании
от взыскателя Супрун В.С. по доверенности от 25.02.2020

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Ейской районной общественной организации «Общество защиты животных «Ковчег» об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:42:0000000:48 площадью 10 469 421 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, г. Ейск, военный городок № 121, вблизи домовладения № 2/3 по ул. Полевой, от безнадзорных животных, сооружений для их содержания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Ейскую районную общественную организацию «Общество защиты животных «Ковчег» в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить от безнадзорных животных, сооружений для их содержания часть земельного участка с кадастровым номером 23:42:0000000:48 площадью 10 469 421 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, военный городок № 121, вблизи домовладения № 2/3 по ул. Полевой.

В дело поступило заявление Ейской районной общественной организации «Общество защиты животных «Ковчег» об изменении способа исполнения решения на удержание с ответчиков в пользу истца арендной платы за пользование спорным земельным участком до выделения администрацией Ейского горпоселения земельного участка под строительство приюта и строительства приюта для безнадзорных животных с переселением всех безнадзорных животных в новый приют.

Заявление мотивировано следующим. Должник имеет статус общественной организации, осуществляющей свою деятельность на основании Устава, зарегистрированного 28.04.2012. Целью его деятельности является, в том числе улучшение условий жизни животных и защита их от жестокого обращения. В настоящее время на территории организации имеется 113 безнадзорных животных, количество которых увеличивается в связи с поступлением с улиц г. Ейска и Ейского района. Общество занимается стерилизацией и привитием бездомных собак, уходом, кормлением, заботой об инвалидах и престарелыми собаками. На протяжении нескольких лет

организация обращалась в администрацию Ейского горпоселения для предоставления земельного участка для организации приюта для бездомных и безнадзорных животных. Территория, на которой был возведен приют, являлась заброшенной, за ней не осуществлялся уход. Занятие земельного участка было временным, до выделения земельного участка в черте города для организации приюта для бездомных животных. Общество неоднократно обращалось в органы муниципального образования, в краевую администрацию для решения вопроса о выделении земельного участка и строительства приюта. В настоящее время в администрации Ейского горпоселения рассматривает вопрос о выделении земельного участка и строительстве приюта. До его разрешения судьба бездомных животных не определена. Если исполнить решение суда, то судьба животных неясна. Возвращение их на улицы города является жестоким обращением, поскольку большая часть больных и старых животных погибнет. Должник обратился к взыскателю с письмом, в котором предложил оплачивать аренду земельного участка до выделения администрацией Ейского горпоселения другого земельного участка и строительства на нем приюта. Ранее использование участка федеральной собственности было оплачено. Задолженность за пользование участком отсутствует. Освобождение земельного участка зависит от действий администрации Ейского городского поселения. До настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку его невозможно исполнить без причинения вреда 113 безнадзорным животным. Выпуск указанных животных в г. Ейске ухудшит санитарно-эпидемиологическую обстановку в городе. В настоящее время, в город приехало много отдыхающих из разных частей страны, в том числе большое количество детей. Одномоментное увеличение безнадзорных животных, в том числе больных и старых, приведет к неблагоприятным последствиям. В силу законодательства обращение с животными основывается на нравственных принципах и принципах гуманности, защите животных от жестокого обращения, животные без владельцев подлежат отлову и немедленной передаче в приюты. Заявитель указывает, что исполнение решения суда по закрытию приюта без определения судьбы 11 больных, старых, безнадзорных животных является жестоким обращение животными и нарушает человеческие нормы и нормы законодательства. Решение суда до строительства приюта исполнить невозможно. Наличие на территории приюта, расположенного на спорном участке, большого количества безнадзорных животных, следует рассматривать в качестве обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта.

Взыскатель против заявления возражает, его представитель пояснил, что в заявленном виде требование не является изменением способа и порядка исполнения решения и, поэтому, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.09.2020 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время.

Как установлено частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318, частью 3 статьи 319 АПК РФ акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы устанавливают возможность обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из приведенных положений закона и его толкования высшей судебной инстанцией следует, что цель изменения способа и порядка исполнения состоит в более быстром достижении результата, указанного в резолютивной части решения, который не может быть достигнут способом, указанным в решении вследствие наличия непреодолимых для такого исполнения препятствий.

В настоящем случае участок федеральной собственности должен быть освобожден от имущества, находящегося в ведении ответчика, в том числе от безнадзорных животных.

Удовлетворение заявления общества о присуждении ему оплаты за пользование землей взамен освобождения земельного участка не направлено на более быстрое исполнение вступившего в законную силу решения, а напротив, явится препятствием к его исполнению, поскольку отсрочит исполнение на неопределенно долгий срок.

То есть существо заявленного должником требования не подпадает под нормы статьи 174 АПК РФ об изменении способа и порядка исполнения решения, а удовлетворение заявления в поданном виде не может быть признано изменением ни способа, ни порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах заявление следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь 159, 184 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление Ейской районной общественной организации «Общество защиты животных «Ковчег», г. Ейск (ИНН: 2361980182 ОГРН: 1122300002440) оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько