Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об установлении требований кредитора в размере 23 380 403,12 руб., поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <...>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности (после перерыва),

от временного управляющего: ФИО3 – управляющий,

от должника: ФИО4 - представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» судом рассматривается заявление ФИО1 об установлении требований кредиторов должника в сумме 23 380 403,12руб.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил, запрашиваемых первичных документов в суд не направил.

Представитель должника и управляющий на вопрос суда указали на необходимость во времени для предоставления первичных документов.

Выслушав пояснения представителя должника и управляющего, суд счел возможным в судебном заседании, проходившем 01 сентября 2022 года в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить перерыв до 10 час. 50 мин. 07 сентября 2022 года. После перерыва заседание продолжено.

Для приобщения к материалам дела представитель должника представил копию договора подряда №16-0602/2019 от 06.02.2019, Акты Форм КС-2 к нему, квитанции о внесении ФИО1 средств в кассу должника в сумме 7 068 730 руб. и уведомление о расторжении от 12.09.2020.

Представитель ФИО1 для приобщения также представил аналогичные копии документов, обратился с ходатайством об уточнении требований, в котором указывает, что настоящие требования просит удовлетворить в следующей редакции:

- 2 650 000 руб. основной долг;

- 183 147 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ, начисленные на неотработанный аванс по договору подряда №16-0602/2019 от 06.02.2019;

- 1 175 756,04 руб. неустойка по п. 6 Соглашения №1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 15.08.2019 по 0,05 %: за день просрочки от суммы просроченного платежа;

- 19 371 500 руб. неустойка согласно положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей;

Оценив правомерность уточнения требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уточнении требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уточнение требований протокольным определением приняты судом к производству.

Представитель должника возражал в отношении требований заявителя, поскольку кредитор не учитывает возврат должником средств по РКО №2/021019 от 24.09.2020 на сумму 404 000 руб. и по РКО №2/021019 от 02.10.2019 на сумму 1 062 000 руб., что также сказывается на сумме неустойки.

Представитель заявителя указал, что сведений о частичном возврате средств ФИО1 не предоставлял, присутствует необходимость в предоставлении подлинников квитанций к РКО и рассмотрения вопроса по оформлению ходатайства о фальсификации доказательств.

На вопрос суда представитель должника пояснил, что подлинники РКО имеются в его распоряжении, однако, представить их в настоящем процессе лишен возможности, указывает на необходимость во времени.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным продлить перерыв в судебном заседании до 15 час. 20 мин. 14 сентября 2022 года. После перерыва заседание продолжено.

Представитель должника на обозрение суда представил подлинники РКО №2/021019 от 24.09.2020 на сумму 404 000 руб. и РКО №2/021019 от 02.10.2019 на сумму 1 062 000 руб.

Обозрев подлинники документов представитель ФИО1 пояснил, что вопрос о подаче ходатайства о фальсификации доказательств не рассматривает, требования не уточняет, поддерживает ранее заявленную позицию.

Протокольным определением суд приобщил представленные в материалы дела дополнительные документы и сведения, а также счел возможным продлить перерыв до 17 час. 30 мин. 14 сентября 2022 года. После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Должник направил письменные пояснения содержащие контррасчет требований.

Протокольным определением суд приобщил представленные в материалы дела дополнительные документы.

На момент проведения настоящего судебного заседания какие-либо возражения
в отношении заявленных требований в материалы обособленного спора не поступили.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон счел возможным провести проверку обоснованности требований заявителя в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

ООО «Новый дом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края
с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.01.2021 заявление принято к производству.

Определением от 10.01.2022 в отношении ООО «Новый Дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Иван Геннадьеич.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»)
о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 04.12.2021.

В Арбитражный суд Краснодарского края 13.12.2021 обратился настоящий кредитор с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Для рассмотрения заявление об установлении требований кредитора суд назначил судебное заседание в суде первой инстанции с извещением участников судебного процесса.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одним из последствий введения процедуры наблюдения, предусмотренных статьей 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, является предъявление требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, они могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями ФИО1 заявляет ко включению 23 380 403,04 руб., в том числе:

- 2 650 000 руб. основной долг;

- 19 371 500 руб. неустойка согласно положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей;

В обоснование факта наличия неисполненных обязательств по основному долгу заявитель указывает, что данная задолженность возникла у ООО «Новый дом» ввиду неисполненные обязательства, вытекающих из договора подряда №16-0602/2019 от 06.02.2019.

Таким образом, между Сторонами сложились правоотношения, которые подпадают под регулирование нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно предмета заключенного Договора 16-0602/2019 от 06.02.2019 Подрядчик (ООО «Новый дом») принимает на себя обязательства по поручению Заказчика (ФИО1) выполнить строительство дома, согласно спецификации, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых, указывается в приложении к настоящему договору на земельном участке, расположенном по адресу – <...> и Чудная 9.

Стоимость, оказываемых строительных работ согласовывается сторонами в счете (спецификации), являющемся неотъемлемым приложением к договору.

Так, в адрес ФИО1 со стороны ООО «Новый дом» поступил счет №301 от 06.02.2019 на сумму 7 068 730 руб.

Обязательства, предусмотренные Договором Подряда, выполнены со стороны ФИО1 надлежащим образом, так со стороны ФИО1 совершены действия по внесению средств в кассу ООО «Новый дом» на сумму 7 068 730 руб., что подтверждается следующими квитанциями к ПКО: №387 от 04.07.2019 на сумму 31 000 руб., №381 от 15.05.2019 на сумму 1 000 000 руб., №389 от 12.07.2019 на сумму 220 000 руб., №388 от 10.07.2019 на сумму 227 730 руб., №379 от 02.03.2019 на сумму 2 500 000 руб., №353 от 21.04.2019 на сумму 510 000 руб., №324 от 06.02.2019 на сумму 30 000 руб., №55 от 14.04.2019 на сумму 2 500 000 руб., №393 от 26.07.2019 на сумму 50 000 руб.

Однако, встречные обязательства по выполнению работ со стороны Должника исполнены в части, а именно ООО «Новый дом» передало ФИО1 результат работ на сумму 4 418 730 руб., что подтверждается следующими Актами Форм КС-2: №1 от 05.08.2019 на сумму 1 221 827,42 руб., №2 от 05.08.2019 на сумму 875 341,62 руб., №3 от 05.08.2019 на сумму 1 011 931,67 руб., №4 от 05.08.2019 на сумму 1 054 173,68 руб., №5 от 15.08.2019 на сумму 255 455,61 руб., в связи с чем, остаток задолженности на стороне ООО «Новый дом» составил 2 650 000 руб. (7 068 730 руб. - 4 418 730 руб.).

Факт наличия данной задолженности со стороны должника бесспорно подтверждается подписанием в двустороннем порядке Акта сверки взаимных расчетов с 06.02.2019 по 15.08.2019, отражающий остаток долга - 2 650 000 руб.

В последующем, учитывая неисполнение со стороны должника обязательств по выполнению работ в полном объеме, между ООО «Новый дом» (должник) и ФИО1 (Кредитор) заключено Соглашение №1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 15.08.2019, согласно которого стороны определили сумму задолженности ООО «Новый дом» перед ФИО1 в сумме 2 833 147 руб., в том числе:

- 2 650 000 руб. основной долг;

- 183 147 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно заключенного Соглашения №1 от 15.08.2019 ООО «Новый дом» приняло на себя обязательства по погашению задолженности за период с 15.09.2019 по 15.08.2021 равными платежами по 118 000 руб., и последний платеж 15.09.2021 – 119 147,08 руб. (График погашения).

Пунктом 6 Соглашения №1 от 15.08.2019 Стороны определили, что в случае неуплаты платежей, установленный графиком погашения долга срок, Должник уплачивает Кредитору пени за каждый день просрочки в размере 0,05% в день от суммы просроченного платежа.

Ввиду допущенной просрочки по погашению задолженности согласно Соглашения №1 от 15.08.2019 ФИО1 в порядке положений п. 6 произвел начисление неустойки за период с 15.09.2019 по 22.11.2021 на каждый оговоренный платеж, что в общей сумме составило – 1 175 756,04 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, ФИО1 просит о включении неустойки, согласно положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей в сумме 19 371 500 руб.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона N 2300-1).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Рассмотрев требования заявителя суд счел их обоснованными в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 147 руб., а также в части основного долга в сумме 1 184 000 руб.

В остальной части требований о включении основного долга суд не усматривает оснований для удовлетворения ввиду их необоснованности, поскольку в ходе рассмотрения настоящих требований со стороны должника в материалы дела представлены платежные документы о возврате ФИО1 части долга в сумме 1 466 000 руб., что подтверждается следующими квитанциями к РКО: №2/021019 от 02.10.2019 о выдаче ФИО1 средств в сумме 1 062 000 руб. в качестве возврата, №2/021019 от 24.09.2020 о выдаче ФИО1 средств в сумме 404 000 руб. в качестве возврата.

Данные документы в ходе рассмотрения спора ФИО1 не оспорил, подачу соответствующего заявления в порядке положений ст. 161 АПК РФ для себя не рассматривал как указал представитель.

Возвратом средств в сумме 1 466 000 руб. в силу положений ст. 319 ГК РФ должник произвел погашение основного долга, который на момент заключения Соглашения №1 от 15.08.2019 составлял – 2 650 000 руб.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Следовательно, штрафные санкции, к которым относится неустойка, подлежат погашению после суммы основного долга.

По смыслу указанных разъяснений, погашение судебных расходов, а затем основного долга имеет приоритет перед штрафными санкциями, коими являются проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.

Рассмотрев требования о включении неустойки, суд, проверив расчет, счел его арифметически не верным, поскольку ФИО1 не учтены платежи 02.10.2019 на сумму 1 062 000 руб. (охватывает 9 платежей по 118 000 руб.) и платеж 24.09.2020 на сумму 404 000 руб. (который охватывает 3,5 платежа), а также дата объявления резолютивной части о введении процедуры наблюдения – 22.11.2021.

Учитывая данные обстоятельства, суд согласно составленному расчету счел требования ФИО1 о включении неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 190 413 руб., исходя из следующего расчета.

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб. исходя из размера 0,05% в день за период с 16.09.2019 по 01.10.2019 (16 дней) составляет – 944 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб. исходя из размера 0,05% в день за период с 16.06.2020 по 23.09.2020 – оплата 404 000 руб. 24.09.2020 (100 дней) составляет – 5 900 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб. исходя из размера 0,05% в день за период с 16.07.2020 по 23.09.2020 – оплата 404 000 руб. 24.09.2020 (70 дней) составляет – 4 130 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб. исходя из размера 0,05% в день за период с 16.08.2020 по 23.09.2020 – оплата 404 000 руб. 24.09.2020 (39 дней) составляет – 2 301 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб. исходя из размера 0,05% в день за период с 16.09.2020 по 23.09.2020 – оплата 404 000 руб. 24.09.2020 (8 дней) составляет – 472 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 68 000 руб. (с учетом оплаты 24.09.2019 404 000 руб.) исходя из размера 0,05% в день за период с 24.09.2020 по 21.11.2021 (424 дней) составляет – 14 416 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб., исходя из размера 0,05% в день за период с 16.10.2020 по 21.11.2021 (402 дней) составляет – 23 718 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб., исходя из размера 0,05% в день за период с 16.11.2020 по 21.11.2021 (371 дней) составляет – 21 889 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб., исходя из размера 0,05% в день за период с 16.12.2020 по 21.11.2021 (341 дней) составляет – 20 119 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб., исходя из размера 0,05% в день за период с 16.01.2021 по 21.11.2021 (310 дней) составляет – 18 290 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб., исходя из размера 0,05% в день за период с 16.02.2021 по 21.11.2021 (279 дней) составляет – 16 461 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб., исходя из размера 0,05% в день за период с 16.03.2021 по 21.11.2021 (251 дней) составляет – 14 809 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб., исходя из размера 0,05% в день за период с 16.04.2021 по 21.11.2021 (220 дней) составляет – 12 980 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб., исходя из размера 0,05% в день за период с 16.05.2021 по 21.11.2021 (190 дней) составляет – 11 210 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб., исходя из размера 0,05% в день за период с 16.06.2021 по 21.11.2021 (159 дней) составляет – 9 381 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб., исходя из размера 0,05% в день за период с 16.07.2021 по 21.11.2021 (129 дней) составляет – 7 611 руб.;

- неустойка, рассчитанная на сумму платежа 118 000 руб., исходя из размера 0,05% в день за период с 16.08.2021 по 21.11.2021 (98 дней) составляет – 5 782 руб.;

В свою очередь, в оставшейся части требований о включении неустойки суд не усматривает оснований для удовлетворения.

В части требований о включении неустойки в сумме 19 371 500 руб., рассчитанной на основании положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей суд также не усматривает оснований для удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день, добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель, в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков, предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается, неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, изготовителя, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В свою очередь, в настоящем случае, между сторонами заключен договора подряда, согласно которого должник принял на себя обязательства в установленные сроки совершить действия по строительству.

Однако, должник в установленные сроки работы выполнил лишь в части, после чего стороны пришли к согласию о заключении соглашения о реструктуризации долга.

Какие-либо требования со стороны заявителя, предусмотренные положениями ст.ст. 31, 29 Закона о защите прав потребителей не предъявлялись, напротив, между ООО «Новый дом» и ФИО1 достигнуто согласие о рассрочке возврата долга путем заключения соответствующего соглашения №1 от 15.08.2019.

В настоящем случае, со стороны заявителя не приводятся какие-либо доводы и доказательства того, что принятая у должника работа имело ненадлежащее качество иди требовало соразмерное уменьшение цены, указываются лишь на то, что должник выполнил их не в полном объеме, что представляет собой неотработанный аванс.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования ФИО1 в размере 1 184 000 руб. задолженности, 183 147 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 190 413 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Новый дом».

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Требования в части 183 147 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 190 413 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 АПК РФ с учетом особенностей установленных статье 61 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Ю. Пономарев