Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., при ве- дении протокола судебного заседания помощником судьи Куановой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ташкент Узбекской ССР, место реги- страции: <...>, общ., идентификационный номер налогопла- тельщика (ИНН) 231100135470, номер индивидуального лицевого счета застрахован- ного лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) 058-213-317 42) о признании его (несостоятельным) банкротом,

рассмотрение требований ФИО2;
при участии:
кредитор: ФИО2, паспорт;
ФИО3, паспорт;
иные участники не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 в отношении вышеназванного должника введена процедура реализации имущества должника, фи- нансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 22.10.2019 г. финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанно- стей. Этим же определением суда финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубли- ковано 22.07.2017.

ФИО2 14.09.2017 предъявил в арбитражный суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании кредитор настаивал на заявленном требовании, ходатай- ствовал о приобщении. Суд определил: приобщить.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим обра- зом, возражений против удовлетворения заявленного требования не представили. Де- ло рассматривается в отсутствие указанных участников, руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.11.2009 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 636 600 руб.

Далее, определением Советского районного суда по делу № 2-6726/2009 от 14.10.2016 г. произведена индексация сумму 636 600 руб., взысканной по решению Советского районного суда г. Краснодара от 20.11.2009, увеличив её на 467 093,38 руб. Всего определено взыскать с должника в пользу кредитора 1 103 693,38 руб.

Таким образом, требование кредитора подтверждено судебным актом, доказа- тельств исполнения которого суду не представлено.

Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубли- ковано 22.07.2017. Кредитор предъявил свои требования - 14.09.2017, в связи с чем, чем, его требования поданы в суд своевременно.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 г. суд предложил участникам представить в материалы дела доказательства в соответствии с п. 26 Пленума Высше- го Арбитражного Суда № 35 от 22.06.2012.

В настоящем судебном заседании кредитор представил доказательства в соответствии с п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35 от 22.06.2012.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), всту- пившие в законную силу судебные акты, в том числе судебные акты арбитражного су- да, являются обязательными для всех без исключения органов государственной вла- сти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполне- нию на всей территории Российской Федерации.

В силу свойства обязательности судебных актов решения считаются законными и обоснованными до тех пор, пока не отменены в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступив- шим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела от должника поступило ходатайство о приостановлении рас- смотрения заявления ФИО2 в связи с тем, что должником подана частная жало- ба на определение Советского районного суда г. Краснодара от 28.08.2019 г.

Исследовав заявленное должником ходатайство о приостановлении рассмотре- ния заявления ФИО2, суд пришел к выводу о невозможности его удовлетворе- ния, так как требования кредитора ФИО2 не основаны на определении Советского районного суда г. Краснодара от 28.08.2019 г., а основаны на другом судебном акте.

В связи с этим требования кредитора следует необходимым признать требования кредитора обоснованными и включить 636 600 руб. основного долга и 467 093,38 руб. финансовых санкций в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.100 Закона о банкротстве, ст.ст. 176, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование ФИО2 в размере 636 600 руб. основно- го долга и отдельно 467 093,38 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его приня- тия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.В. Кицаев