Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., ознакомившись с заявлением Шалдина Р.Р. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве Болотова Андрея Владимировича (02.04.1966 года рождения, место рождения: г. Ташкент Узбекской ССР, место регистрации: г. Краснодар, ул. Селезнева, 78, общ., идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) – 231100135470, номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) – 058-213-317 42),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 г. Болотов Андрей Владимирович признан банкротом с введением реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Самойлов-Самарин Г.С.

Шалдин Р.Р. 06.06.2018 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Османовой Ирине Халиловне отчуждать в пользу третьих лиц ? доли Болотова А.В. в совместно нажитом с Османовой И.Х. имуществе, зарегистрированного на Османову И.Х.

Исследовав заявленное требование, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункта 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, на что также акцентировано внимание и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации».

Согласно абзацу 2 пункта 13 указанного постановления арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 06.03.2018 по делу А32-13587/2017 требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, что составляет 100% от суммы включенных требований в реестр требований кредиторов Болотова А.В.

Как следует из представленных материалов, между должником и Османовой И.Х. заключен брачный договор от 27.03.2014 г.

Шалдин Р.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании брачного договора от 27.03.2014 г. №23АА3587682.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на возможность отчуждения имущества, принадлежащего Османовой И.Х., впоследствии чего, может быть затруднено и невозможно исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления об оспаривании брачного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь с настоящим заявлением заявитель не представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.

Доводы о возможности причинения кредитору значительного ущерба носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер (расторжение брачного договора в судебном порядке, намерение Османовой И.Х. отчуждать имущество в пользу третьих лиц, совместно нажитого с должником).

Таким образом, ходатайство о принятии обеспечительных мер является необоснованным.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 41, 90-94, 100, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Шалдина Р.Р. о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.15aas.arbitr.ru

Судья И.В. Кицаев