Арбитражный суд Краснодарского края

__________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Краснодар                                                                         Дело № А-32-13728/2007-14/402

23 января 2008 года

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Бельсигор», ООО «Поллукс», индивидуальный предприниматель ФИО1,

к главе администрации Краснодарского края, г.Краснодар,

третьи лица: департамент инвестиций и проектного сопровождения администрации Краснодарского края, г.Краснодар,

ОАО «Регионинвест», г.Краснодар,

о признании незаконными действий заместителя главы администрации Краснодарского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителей – ФИО2, ФИО3 по доверенностям от 15.11.2007, от 23.11.2006,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2008,

от департамента инвестиций и проектного сопровождения – ФИО5 по доверенности от 13.11.2007,

от ОАО «Регионинвест» - ФИО6 по доверенности от 26.09.2007,

У С Т А Н О В И Л :

            ООО «Бельсигор», ООО «Поллукс», индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к главе администрации Краснодарского края и с учетом заявления об уточнении заявленных требований и об отказе от части требований от 21.11.2007 (л.д.92), удовлетворенного определением суда от 21.11.2007 (л.д.137) просят суд признать незаконными действия заместителя главы администрации Краснодарского края ФИО7 в части изложенных в письме от 02.02.2007 №02-56/07-05 указаний главе муниципального образования г.Краснодар согласовать ОАО «Регионинвест» размещение многофункционального торгово-развлекательного центра «Краснодар-Сити» на территории квартала №310 в г.Краснодаре, а также в части указания проедоставить земельный участок ОАО «Регионинвест» с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов. Требования мотивированны несоответствием указанных действий, выраженных в письме, требованиям земельного и гражданского законодательства.

            Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

            Представитель администрации Краснодарского края в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований. Просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.

            Представители третьих лиц против удовлетворения заявленных требований возражают по аналогичным основаниям.

            В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2008 по 23.01.2008.

            Выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО7 направил в адрес заместителя главы администрации Краснодарского края ФИО8, главе муниципального образования г.Краснодар ФИО9, ОАО «Регионинвест» письмо от 02.02.2007 №02-56/07-05 «О согласовании размещения ОАО «Регионинвест» многофункционального торгово-развлекательного центра «Краснодар-Сити» в г.Краснодар» (л.д.46-47).

Согласно данному письму экспертный межведомственный инвестиционный совет при администрации Краснодарского края принял решение согласовать ОАО «Регионинвест» размещение многофункционального торгово-развлекательного комплекса на территории квартала 310, ограниченном улицами им.Головатого, Рашпилевской, Северной, Октябрьской в Западном внутригородском округе г.Краснодара (п.1). Земельный участок, с учетом объема инвестиций, необходимо предоставить с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов (п.2).

Несогласие с указанным письмом послужило основанием для обращения заявителей в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу Приложения №2 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 03.09.2003 №858 «О порядке рассмотрения и согласования инвестиционных проектов на территории края» ФИО7 является председателем экспертного межведомственного инвестиционного совета при администрации Краснодарского края (далее – экспертный Совет).

Следовательно, оспариваемые действия, выраженные в письме от 02.02.2007 №02-56/07-05, он совершал, действуя в качестве  председателя Совета.

В силу п.1 Положения об экспертном межведомственном инвестиционном совете при администрации края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.09.2003 №858 «О порядке рассмотрения и согласования инвестиционных проектов на территории края» (далее – Положение) экспертный Совет создан в целях реализации политики администрации края по защите экономических интересов края, привлечения инвестиций в экономику края, увеличения налогооблагаемой базы, координации развития промышленных объектов, производственной и социальной инфраструктуры, рационального использования трудовых и энергетических ресурсов, обеспечения охраны окружающей среды, земли и ее недр, атмосферного воздуха, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, максимального сохранения сельскохозяйственных и лесных угодий, природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей Краснодарского края.

Согласно разделу 3 данного Положения экспертный Совет имеет право:

- принимать решения о согласовании или отказе в согласовании инвестиционных проектов промышленности, производственной и социальной инфраструктуры.

- получать в установленном порядке от юридических и физических лиц документы, позволяющие оценить целесообразность размещения объекта, его влияние на окружающую середу и другие аспекты жизнедеятельности региона.

- вносить в органы исполнительной власти Краснодарского края предложения по вопросам, входящим в его компетенцию.

- получать в установленном порядке от департаментов, управлений и комитетов Краснодарского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края и иных организаций материалы, необходимые для деятельности экспертного Совета.

- принимать решения по вопросам присвоения инвестиционным проектам статуса одобренных администрацией Краснодарского края.

В указанном нормативном правовом акте отсутствует указание на обязательную силу решений экспертного Совета либо на его право на разрешение вопросов о порядке предоставления земельных участков.

По существу, действуя в порядке раздела 3 Положения, экспертный Совет вправе лишь разрешать вопросы о согласовании (отказе в согласовании) инвестиционных проектов.

Из содержания письма ФИО7 от 02.02.2007 №02-56/07-05 видно, что оно носит исключительно информационный характер, содержит сведения о предварительном одобрении размещения торгово-развлекательного центра.

Письмо в части предложения о предоставлении земельного участка без торгов с предварительным согласованием места размещения объекта лишь выражает мнение экспертного Совета о возможности такого предоставления.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом статуса экспертного Совета и буквального содержания письма оспариваемые действия председателя экспертного Совета ФИО7 не имеют юридического значения для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка и порядке такого предоставления.

Следовательно оспариваемые действия правового значения для решения вопроса о предоставлении земельного участка и о способе такого предоставления сами по себе не имеют, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушают.

Согласно правилам ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 №1865/07, в случае, если оспариваемый акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, то производство по делу необходимо прекращать ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Суд отмечает, что вопросы предоставления земельных участков могут быть разрешены уполномоченным органом  (ст.29 ЗК РФ) в пределах предоставленной ему публично-правовой компетенции. При этом должны быть соблюдены правила ст.ст.30, 31 ЗК РФ.

            Уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Выдать ООО «Бельсигор» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 667 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 05.07.2007 №49.

Выдать ООО «Поллукс» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 667 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 06.07.2007 №37.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 667 руб., уплаченной на основании квитанции от 06.07.2007.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             А.А.Тарасенко