Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Савин Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о взыскании судебных расходов в размере 208 907 руб. по делу по исковому заявлению

истец: администрация города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 08.04.2009 № 4900005149 в размере 548 196,49 руб., пени в размере 19 292,26 руб.,

по встречному исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

ответчик: администрация города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 142 145,7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 693 руб.,

при участии в заседании:
от администрации города Сочи: не явились, извещены,
от ФИО1: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.04.2009 № 4900005149 в размере 548 196,49 руб., пени в размере 19 292,26 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к администрации города Сочи со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 142 145,7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 693 руб.

Определением суда от 21.12.2020 встречный иск принят к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 требования предпринимателя по встречному иску удовлетворены, в удовлетворении требований администрации отказано.

[A1] Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А3214047/2020 оставлены без изменения.

Общество (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 208 907 руб.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, администрация отзыв не представила.

В судебном заседании 19.01.2022 объявлен перерыв до 26.01.2012 в 16-30.
Администрации города Сочи предложено представить отзыв.
После заседание продолжено.

Администрация отзыв не представила, направила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие ее представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021, следовательно, предусмотренный статьей 112 АПК РФ срок заканчивается 25.10.2021.

Заявитель обратился с настоящим заявлением 25.10.2021, в связи с чем, суд делает вывод, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми

[A2] актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 18.05.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги;

- акт об оказании юридических услуг от 21.10.2021 г.

Как видно из материалов дела, представитель заявителя ФИО2 составил ходатайство о назначении экспертизы от 18.06.2020, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 13.10.2020, ходатайство об отложении судебного заседания от 03.11.2020, встречное исковое заявление от 10.11.2020, досудебную претензию от 02.11.2020, ходатайство о приобщении документов от 10.11.2020, ходатайство об уточнении размера исковых требований от 28.12.2020, ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением видеоконференц-связи от 10.02.2021, ходатайство о допуске к участию в судебном заседании в онлайн режиме от 14.05.2021, отзыв на апелляционную жалобу администрации г. Сочи, принял участие в судебных заседаниях первой инстанции 17.06.2020, 15.02.2021, после перерыва 20.02.2021, учавствовал в судебном заседании кассационной инстанции 22.07.2021, составил заявление о взыскании судебных расходов от 25.10.2021.

Согласно п. 1.3. Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г. г. от 27.09.2019 (далее - мониторинг) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 рублей.

[A3] В соответствии с п. 2.1. данного мониторинга участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - от 48 000 рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 8 500 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

В п. 2.2. мониторинга указано, что участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от

Составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 35500 рублей (п. 2.4 мониторинга).

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также исходя из критериев разумности, соразмерности, учитывая сложность спора, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 120 000 руб., а именно:

- 65 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции;

- 20 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции (подготовка отзыва);

- 35 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Также заявитель просит взыскать транспортные расходы и расходы на проживание, связанные со служебными командировками представителя по доверенности, в размере

Однако, в обоснование заявленных требований заявитель представил квитанцию от 15.02.2021 на сумму 3 321 руб., согласно которой понес затраты на проживание 15.02.2021 при участии в судебном заседании, иных доказательств несения транспортные расходы и расходы на проживание на сумму 17 000 руб. в нарушение 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 123 321 руб.

Руководствуясь статьями 112, 110, 184, 186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о

взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в

пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

(<***>, ОГРНИП <***>) 123 321 руб. возмещения судебных расходов. В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

апелляционную инстанцию.

Судья Р.Ю. Савин