Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Иркутск, место регистрации – <...>, ИНН: <***>, СНИЛС № <***>),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: представитель не явился, уведомлен, от должника: представитель не явился, уведомлен,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Иркутск, место регистрации – <...>,

ИНН: <***>, СНИЛС № <***>) рассматривается заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы в виде денежных средств в размере

Заявитель, а также финансовый управляющий надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Финансовый управляющий проинформировал суд о возможности проведения судебного заседания в свое отсутствие, указал на отсутствие возражения по заявленным требованиям

Протокольным определением суд приобщил поступивший отзыв на заявление.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон счел возможным провести проверку обоснованности требований заявителя в настоящем судебном заседании.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Гражданка ФИО1 (далее по тексту – должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.03.2019 суд принял заявление к производству и в порядке проверки обоснованности заявления назначил судебное заседание суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 требования признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом)¸ в отношении

него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Титова Татьяна Викторовна.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано – 29.06.2019.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края 24.07.2019 от должника поступило ходатайство о ежемесячном исключении из конкурсной массы денежных средств в размере25 520 руб., в том числе:

- 21 000 руб. платы за наем жилья;
- 4 520 руб. дополнительные занятия несовершеннолетнего ребенка;

В обоснование своего заявления должник указывает, что должник оплачивает аренду жилого помещения по адресу: <...>, в размере

В качестве доказательств аренды заявитель представил договор от 12.07.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Жилье по адресу регистрации - 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Фабричная, д. 1, как указывает заявитель, непригодно для проживания.

Заявляя об исключении расходов по оплате дополнительного образования несовершеннолетнего ребенка должник представил платежные поручения № 3 от 06.12.2018 на сумму 4 390 руб., № 3 от 03.11.2018 на сумму 4 390 руб., № 1 от 19.10.2018 на сумму 4 790 руб.

Получателем в основании платежей выступает МБОУ СОШ № 82 г. Сочи, в назначении платежа указано на – углубленное изучение предметов: английский язык, мультипликация, машина голдберга, развитие навыков самоподготовки.

Рассмотрев материалы дела, а также изучив доводы, приведенные в заявлении, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в виду следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано (далее - ГК РФ), что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о необходимости исключения средств на аренду жилья должником представлен договор от 12.07.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которого ФИО3 предоставляет принадлежащую ему на праве квартиру ФИО1 за плату во временное пользование для проживания в ней по адресу – <...>

Согласно положений п. 3.2 Договора плата за пользование квартирой вносится не позднее 11 числа каждого последующего месяца и составляет – 21 000 руб.

Вместе с тем, должник, хотя и представил договор найма жилого помещения б/н от 12.07.2019, тем не менее, не доказал фактическое его исполнение - не представил доказательства фактического пользования жилым помещением и внесения платы за него, а также не обосновал необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником, поскольку должник имеет регистрацию в также в г. Сочи по адресу ул. Фабричная д. 1.

Изначально обращаясь с заявлением о признании себя банкротом должник указал, что на праве собственности ему принадлежит 1/2 земельного участка для ИЖС 382 кв.м. по адресу <...> и ½ расположенного на указанном земельном участке жилого дома площадью 147,4 кв.м.

Указывая на невозможность проживания по месту регистрации заявитель в нарушение положений ст. 65 АПК РФ каких-либо тому доказательств не представил.

Кроме того, в материалах дела не представлены доказательства оплаты наемного жилого помещения согласно договору найма квартиры от 12.07.2019.

В части исключения из конкурсной массы должника оплаты дополнительного образования на несовершеннолетнего ребенка, включающего в себя углубленный английский, мультипликацию, машину голдберга и развитие навыков самоподготовки суд также не усматривает каких-либо правовых снований.

Прохождение обучения по указанному договору является в соответствии с условиями договора дополнительной общеобразовательной программой.

Суд первой инстанции верно указал на то, что обучение английскому языку не является основной программой обучения, оснований для удовлетворения заявления в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату за дополнительного образования не имеется.

Таким образом, представленные заявителем в обоснование заявления документы не являются достоверными, надлежащими и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 68 АПК РФ, подтверждающими требования заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При рассмотрении настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой судов вышестоящей инстанции, в частности Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А65-448/2017.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств, оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 АПК РФ с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Ю. Пономарев