Определение № А32-14264/10 от 13.09.2010 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                 Дело № А-32-14264/2010-53/418

"13" сентября 2010г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председателя четвертого судебного состава Алексеева Р.А.

рассмотрев заявление ЗАО «НИВА», Тихорецкий район, пос. Крутой

об отводе судьи Пристяжнюка А.Г.

при участии:

от заявителя: Мартынова Т.И. – директор, Гребенкин А.А. - представитель (довер. в деле);

от Администрации: Мерзликин Е.В. – предст. (доверенность в деле);

от Управления образования: Турекова И.Н. – предст. (доверенность в деле).

установил:

ЗАО «НИВА», Тихорецкий район, пос. Крутой  по делу № А-32-14264/2010-53/418 заявлен отвод судье Пристяжнюку А.Г.

Из содержания заявления об отводе судьи следует, что заявитель сомневается в объективности и беспристрастности судьи Пристяжнюка А.Г., поскольку судьей допущены грубые процессуальные нарушения норм действующего законодательства (фальсификация протокола судебного заседания от 22.07.2010г. и определения от 22.07.10г.) Указанные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела и препятствуют реализации права заявителя на судебную защиту.

Заявленный судье Пристяжнюку А.Г. отвод рассматривается в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что заявление ЗАО «НИВА» по настоящему делу об отводе судьи Пристяжнюка А.Г. следует оставить без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность судьи, представлено не было, тогда как заинтересованность судьи в исходе дела, так же как и другие обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть в силу ст. 21 АПК РФ подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

Доводы заявителя о грубом нарушении судьей Пристяжнюком А.Г. процессуальных норм, фальсификации протокола судебного заседания от 22.07.2010г. в судебном заседании по рассмотрению отвода документально либо иным образом не подтверждены.

В случае несогласия с принятыми по делу судебными актами лицам, участвующим в деле, предоставлено право обжаловать их в апелляционном либо кассационном порядке, а также в порядке надзора по правилам раздела 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Перечень оснований для отвода судьи предусмотрен ст. ст. 21-22 Арбитражного процессуального кодекса РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы, приведенные в обоснование данного заявления, не могут послужить основанием для его удовлетворения в силу ст. ст. 21-22 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления об отводе судьи Пристяжнюка А.Г. отсутствуют.

Руководствуясь ст. cт.21, 24, 25, 163, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ЗАО «НИВА» об отводе судьи Пристяжнюка А.Г. по делу № А-32-14264/2010-53/418 оставить без удовлетворения.

Председатель

4-го судебного состава                                                                     Р.А. Алексеев