Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 119 446 руб. 92 коп. задолженности по оплате за обслуживание указанного здания и 14152,58 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.95г. по 31.12.05г.

при участии:

от истца: Ганжа В.А. – представитель (доверенность от 17.05.06г.)

от ответчика: Саблин Е.Г. – представитель (доверенность от 10.01.06г.)

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ленинградскагропромпроект» ст. Ленинградская обратилось с иском к Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю г. Краснодар об обязании заключить договор о совместной эксплуатации административного здания, взыскании 119 446 руб. 92 коп. задолженности по оплате за обслуживание указанного здания и 14152,58 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.95г. по 31.12.05г. согласно ст. 395 ГК РФ (с учетом уточненных исковых требований).

Определением суда от 12.07.06г. по делу № А-32-14274/2006-9/399 исковые требования ЗАО «Ленинградскагропромпроект» ст. Ленинградская к Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю г. Краснодар об обязании заключить договор о совместной эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: ст. Ленинградская, ул. Советов, 46, были выделены в отдельное производство.

В данном деле рассматриваются требования о взыскании с ответчика 208233,23 руб. задолженности по оплате за обслуживание указанного здания и 159710,76 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.95г. по 31.12.05г. согласно ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск требования заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не изменил период взыскания, а расчет содержит требования, которые не подпадают под коды бюджетной классификации расходов федерального бюджета и не соответствуют Правилам учета территориальными органами федерального казначейства обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета, утвержденным приказом Минфина РФ № 55н от 13.08.99г. (с изменениями от 04.07.01г.), заявив ходатайство об отложении рассмотрение спора на 1 месяц в связи со смертью руководителя.

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению, но не на один месяц, так как смерть руководителя не является для этого надлежащим основанием, тем более, что новый руководитель у ответчика назначен еще в июле 2006г.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о проверке полномочий представителя ЗАО «Ленинградскагропромпроект» ст. Ленинградская, так как прекратились полномочия его единоличного исполнительного органа.

Указанное ходатайство ответчика отклонено в связи с необоснованностью.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.08.06г. для представления сторонами дополнительных доказательств, после чего судебное заседание без участия ответчика было продолжено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, оплату которой гарантирует, и указал вопросы для экспертного исследования.

Указанное ходатайство истца суд считает подлежащим удовлетворению как предусмотренное нормами действующего законодательства, направив дело на экспертизу в Ленинградское районное отделение ФГУП «Ростехинвентаризация», ст. Ленинградская, ул. Красная, 136А.

При этом, ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил вопросы на экспертизу, поэтому экспертами будут исследованы только вопросы, представленные истцом.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 159, 144, 145, 49, 82, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы – удовлетворить.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения спора – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о проверке полномочий представителя истца – отклонить.

Назначить судебную экспертизу, поручив ее проведение Ленинградскому районному отделению ФГУП «Ростехинвентаризация», ст. Ленинградская, ул. Красная, 136А.

Производство по делу приостановить.

Направить материалы дела на экспертизу Ленинградскому районному отделению ФГУП «Ростехинвентаризация», ст. Ленинградская, ул. Красная, 136А.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить начало и конец периода взыскания задолженности, а также размеры долей совладельцев административного здания по ул. Советов, 46 ст. Ленинградской Краснодарского края.

2. Определить размер принадлежащей ЗАО «Ленинградскагропромпроект» площади здания, используемой Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

3. Входит ли в состав расходов по содержанию административного здания часть арендной платы за землю под зданием и неналоговых расходов, в соответствии с постановлением Главы администрации Ленинградского сельского округа № 409 от 21.07.2003 г. и размер этих частей?

4. Входит ли в состав расходов по содержанию административного здания часть расходов по охране здания, внешнему освещению, ремонту и профилактике инженерных сетей общего пользования и размер этих частей?

5. Должно ли нести Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта часть расходов по содержанию используемых им, но принадлежащих ЗАО «Ленинградскагропромпроект» помещений и размер этой части?

6. Входит ли в состав расходов по содержанию принадлежащих ЗАО «Ленинградскагропромпроект» помещений, используемых Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оплата отопления и освещения, амортизация и расходы на уборку этих помещений и как должны распределяться эти расходы между владельцем и пользователем?

7. Какова сумма расходов по содержанию административного здания за взыскиваемый период, подлежащая оплате Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта?

8. Какова сумма задолженности за содержание принадлежащих ЗАО «Ленинградскагропромпроект», но используемых Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта помещений административного здания за взыскиваемый период, подлежащая оплате?

9. Какова общая сумма задолженности Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта перед ЗАО «Ленинградскагропромпроект»?

10. Должны ли начисляться проценты за пользование денежными средствами ЗАО «Ленинградскагропромпроект» путем их неправомерного удержания и размер начисленных процентов за взыскиваемый период?

Оплату за проведение экспертизы возложить на ЗАО «Лениниградскагропромпроект» ст. Ленинградская

Предупредить стороны, что в случае необходимости незамедлительно представлять эксперту по его требованию дополнительные доказательства по указанному в определении адресу: ст. Ленинградская, ул. Красная, 136А.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представить экспертное заключение в суд в срок до 16.10.06г.

Предупредить стороны, что в случае невыполнения требований эксперта и учинения препятствий в проведении экспертизы, к сторонам будет применена ответственность, предусмотренная ст. 119 АПК РФ (до 1000 МРОТ).

Судья А.В. Черненко