ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Краснодар Дело № А-32-14321/2009-34/212-58/546
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Шкира Д.М.
Проведя предварительное судебное заседание по делу по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Великое», с. Великовечное
к ИФНС России по г. Белореченску, г. Белореченск
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Чепкин С.А. – доверенность от 15.05.2009
от ответчика: Лебедев А.М. – доверенность от 18.09.2009, Алейник О.Ю. – доверенность от 08.07.2009 №04-10/18
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Великое», с. Великовечное
обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Белореченску, г. Белореченск о признании незаконным Решения №35 заместителя начальника инспекции ФНС России по г. Белореченску от 31.12.2008 о привлечении ООО «Агрофирма «Великое» к налоговой ответственности по п.1 ч.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 218 203,2руб., пени в сумме 274 169,2руб., взыскания недоимки по единому сельхозналогу в размере 1 092 016руб.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указывает, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки не правомерно не были приняты представленные документальные доказательства, подтверждающие понесенные расходы при исчислении ЕСХН за 2005-2007г.г. Дополнительно в материалы дела представил восстановленные документы, а именно договора, платежные документы, частично документы первичного бухгалтерского учета подтверждающие понесенные расходы при исчислении и уплате ЕСХН за периоды 2005-2006г.г.
Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в представленном письменном отзыве. Так указывает, что предпринимателем в ходе проведения выездной налоговой проверки не были представлены документальные доказательства, обосновывающие понесенные расходы при исчислении ЕСХН за 2005-2006г.г. в части подтверждения расходов.
Суд, выслушав в предварительном судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, и в связи с неполным исполнением требований суда сторонами по представлению полного документального обоснования своих требований и возражений полагает дело подлежащим назначению к повторному предварительному судебному заседанию.
Руководствуясь статьями 135, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить повторное предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «29»октября 2009 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113 зал № 603, тел. 255-39-76 доп. 252, факс 268-45-70.
ЗАЯВИТЕЛЮ: Дополнительно уточнить либо представить дополнительные письменные пояснения относительно оспаривания доначисления ЕСХН, пени и штрафа по периоду 2007г. в части не принятия расходов по сделке с ООО «БизнесИнвестСтрой». Представить все документальные доказательства, на которых основаны заявленные требования, в том числе накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ по расходам за периоды 2005-2006г.г. которые не были представлены к договорам и платежным документам, поименованным в заявлении. Явка представителя .
ОТВЕТЧИКУ: Дополнительное обоснование своих возражений с учетом всех представленных в материалы дела документальных доказательств подтверждающих понесенные расходы в 2005-2006г.г.Явка представителя.