Гражданский кодекс часть 1

в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело по исковому заявлению администрации г. Сочи об обязании предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 освободить земельный участок.

В заявлении истец просит ускорить рассмотрение дела. В обоснование своего права на обращение с заявлением истец, сославшись на часть 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что с учетом назначенной даты судебного заседания срок рассмотрения дела превысит пределы нормативного срока, установленного частью 1 статьи 152 названного Кодекса.

Рассмотрев заявление администрации г. Сочи об ускорении рассмотрения дела, председатель суда сделал вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 названного Кодекса при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

По общему правилу разумный срок не должен превышать шести месяцев.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Кодекса заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

В рассматриваемой ситуации судья вышел за пределы разумного срока. Однако этому способствовали как действия истца, так и ответчика, что с необходимой очевидностью следует из материалов дела.

Так, определением от 21.02.2011 предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2011. Также в определении указано на возможность рассмотрения заявления по существу 19.05.2011 при наличии условий, предусмотренных частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал на необходимость представления истцом актуальной на момент рассмотрения спора выписки из ЕГРП о правах на земельный участок, кадастрового паспорта земельного участка, подлинных документов в обоснование требований; ответчиком – мотивированного отзыва на исковое заявление с приложением доказательств в обоснование своих доводов и возражений, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица.

Определением от 19.05.2011 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 29.06.2011. Суд указал на необходимость выполнения сторонами определения от 21.02.2011. В этом же определении суд отметил, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительной причине, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами; за неисполнение требований суда на виновную сторону может быть наложен судебный штраф.

Определением от 29.06.2011 суд отложил судебное заседание на 16.09.2011 по причине неявки ответчика при отсутствии доказательств его надлежащего извещения. Суд вновь указал сторонам на необходимость выполнения определения от 21.02.2011.

Из материалов дела видно, что с даты принятия судом искового заявления к производству по момент рассмотрения заявления об ускорении стороны не выполнили определения от 21.02.2011, 19.05.2011, 29.06.2011 и не представили суду необходимые документы, что не может не характеризовать отношение сторон к своим процессуальным обязанностям. Следовательно, именно действия сторон привели к тому, что дело до сих пор не рассмотрено.

Что касается даты назначения судебного заседания, то она обусловлена плотностью графика судебных заседаний и нахождением председательствующего по делу судьи в очередном отпуске с 04.07.2011 согласно установленному порядку. Передача дела другому судье в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективно не сможет привести к ускорению рассмотрения дела ввиду правила, предусмотренного частью 5 статьи 18 Кодекса.

Следует отметить, что высокая нагрузка на судей Арбитражного суда Краснодарского края является общеизвестным объективным фактором, безусловно влияющим на определение даты назначения судебных заседаний.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд не считает необходимой и адекватной сложившейся обстановке мерой указание председательствующему по делу судье на назначение нового предварительного судебного заседания ранее определенной им даты.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 2, 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления администрации г. Сочи об ускорении рассмотрения дела отказать.

Председатель Арбитражного суда
Краснодарского края	В.А. Белов