Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Азово-Черноморская рейдовая компания» (ИНН 2352051674, ОГРН 1152352000470) – Ханбекова А.В., заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стройинициатива» (ИНН 2360008400, ОГРН 1152360000341), иных участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройинициатива» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 (судья Пономарев А.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019 (судьи Сурмалян Г.А., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-14590/2018 установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азово-Черноморская рейдовая Компания» (далее – должник) ООО «Стройинициатива» (далее – общество) обратилось с заявлением об установлении требований кредитора в размере
444 250 рублей. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение должником обязанности по возврату займа по договору от 03.02.2017 № 1.

Определением суда от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2019, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что указанная задолженность (займы) носит корпоративный характер. ФИО2 на дату предоставления займа являлся генеральным директором общества и учредителем должника с долей 34% в уставном капитале. Действия кредитора направлены на увеличение кредиторской задолженности с целью дальнейшего установления контроля над процедурой банкротства, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Отказывая в удовлетворении требования, суды в том числе учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами.

В кассационной жалобе общество (жалоба подписана представителем
ФИО3 по доверенности от 26.03.2019) просит отменить обжалуемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, является необоснованным вывод судов о корпоративном характере заявленного требования.

В письме от 16.04.2019 представитель общества ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.03.2019 (доверенность полная), заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы в полном объеме и прекращении производства по жалобе.

Изучив материалы дела и обсудив заявленное ходатайство, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство следует удовлетворить, производство по кассационной жалобе прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. Частью 5 статьи 49 Кодекса определено, что отказ от кассационной жалобы может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы в материалы дела представлено в подлиннике, подписано уполномоченным лицом (представлена доверенность
от 28.03.2019 с правом отказа от жалобы). Обстоятельства, препятствующие принятию отказа от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил. Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах отказ от кассационной жалобы общества надлежит принять, производство по кассационной жалобе – прекратить.

С учетом предмета спора (установление требований кредитора в реестр должника) при подаче кассационной жалобы заявитель госпошлину не уплатил, поэтому она не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройинициатива» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019 по делу № А32-14590/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке части 6 статьи 188 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

И.М. Денека