Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 (дата и место рождения 17.02.1981г. г., х. Северо-Кубанский Тбилисского р-на Краснодарского края, ИНН: <***>, адрес г. Кропоткин, <...>)

при участии в заседании:

от должника: ФИО1, паспорт;

от ф/у: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО1 о признании гражданина должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский
дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано – 01.08.2020.

17.03.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Представитель ф/у в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

Представитель должника в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ранее от ПАО Сбербанк в материалы дела поступил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление должника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований должник указал, что жилой дом общей площадью 169 кв.м., жилой площадью 104,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Кавказская, пер. Крутой, 17, кадастровый номер 23:09:0802025:967 приобретен (построен) должником с использованием средств, полученных в ипотеку с использованием средств материнского капитала (кредит погашен, имущество залоговым не являетсяч). Данный жилой дом является единственным жильем для должника и членов его семьи.

Возражая против удовлетворения требований должника, кредитор ПАО Сбербанк указывает, что спорное имущество не является единственным жильем должника, поскольку должник в кредитном договоре <***> от 13.01.2014 в качестве места фактического проживания указал адрес: <...>. По указанному адресу должник получает почтовую корреспонденцию. Вместе с тем, площадь дома составляет 169 кв.м. Исходя из позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П кредиторы после возвращения имущества в конкурсную массу были бы не лишены возможности рассмотреть вопрос о предоставлении иного жилого помещения площадью общей площадью 54 кв.м. в том же населенном пункте, где в настоящее время проживает Должник, так как в настоящее время площадь жилья Должника в 2,7 раз превышает минимально возможную, а Должник, в свою очередь был не лишен возможности предоставить возражения в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина 2 банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено: при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведут к обеспечению особых гарантий прав граждан на жилье (в том числе граждан-должников за исключением случаев применения ипотеки). Учитывая изложенные разъяснения и положения норм права, должник сам может избрать единственное пригодное для проживания жилье в разумные сроки (не после его продажи управляющим с торгов и т.д.). При этом суд лишь следит за добросовестностью должника (например, не подлежит принятию выбор большого по площади жилья, если имеется меньшее, но тоже пригодное и т.д.). При наличии нескольких пригодных для жилья помещений суд с учетом баланса интересов и недопустимости злоупотребления своими правами может отказать должнику в выборе большого по площади, наиболее дорогого помещения с указанием на возможность выбрать иное (с учетом процессуальной экономии вплоть до указания конкретного помещения - минимально подходящего для проживания), подав соответствующее заявление (препятствование аккумулирования конкурсной массы в объектах формально подпадающих под исключение в целях нарушения прав кредиторов).

Исполнительский иммунитет в ситуации банкротства должника действует в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В целях установления обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего спора, судом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (<...>) истребованы сведения о регистрации прав на недвижимое имущество за гражданином ФИО1 (дата и место рождения 17.02.1981г. г., х. Северо-Кубанский Тбилисского р-на Краснодарского края, ИНН: <***>, адрес г. Кропоткин, <...>) за период с 2015 по 2021 годы.

Из представленной в материалы дела выписки от 12.11.2021 следует, что должнику в период с 01.01.2015 по 12.11.2021 принадлежали следующие объекты недвижимости:

- здание (жилой дом) общей площадью 169 кв.м., жилой площадью 104,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Кавказская, пер. Крутой, 17, кадастровый номер 23:09:0802025:967;

- земельный участок общей площадью 1 784 +/- 29, кадастровый номер 23:09:0802025:17, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Кавказская, пер. Крутой, 17. Ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

При таких обстоятельствах, право залога на объект, в том числе и новый возведенный объект на земельном участке, который является предметом договора сохраняется за Банком как на основании договора ипотеки, так и в силу закона (пункт 1 статьи 64 Закона об ипотеке).

При таких обстоятельствах, довод должника об отсутствии обременений на спорный объект недвижимости не находит своего подтверждения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного жилого дома из конкурсной массы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 60, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 АПК РФ с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Г. Поздняков