Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А32-14738/2017, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Оспариваемое постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по результатам апелляционной жалобы на определение от 10.11.2017 принято 26.01.2018 (дата объявления резолютивной части – 19.01.2018); в силу установленного частью 5 статьи 271 Кодекса правила вступило в законную силу 26.01.2018. Срок подачи кассационной жалобы на судебные акты истек 26.02.2018 (рабочий день). Кассационную жалобу общество подало в суд 26.03.2018 (штамп суда), то есть после истечения срока кассационного обжалования (просрочка составила 27 дней).

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанные судебные акты, мотивировав его ошибочным указанием судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 26.01.2018 срока и порядка обжалования судебного акта в вышестоящей инстанции (два месяца со дня

вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции).

Целям обеспечения эффективного правосудия помимо прочего служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные арбитражным процессуальным законом предельные допустимые сроки для восстановления.

Названные положения закона по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязательность справедливой оценки арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Следовательно, данный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 26.01.2018 разъяснен порядок обжалования данного судебного акта, исходя из которого в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа данное постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления.

Согласно части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд, в частности, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав.

Лицу, участвующим в деле, подавшему кассационную жалобу за пределами установленного процессуальными нормами срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если просрочка обусловлена ошибочным определением данного срока судом апелляционной инстанции.

Из обжалуемого обществом постановления суда апелляционной инстанции от 26.01.2018 следует, что предметом апелляционной проверки являлось как решение суда первой инстанции от 31.10.2017 о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.01.2017 № 14-50-25-16 (обжалуется в

установленный частью 1 статьи 276 Кодекса двухмесячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции), так и определение суда первой инстанции от 10.11.2017 об исправлении мотивировочной части решения от 31.10.2017 (обжалуется в установленный частью 5 статьи 188 Кодекса месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции).

Таким образом, апелляционной проверке единовременно подвергались судебные акты с различными сроками обжалования, в связи с чем ссылка апелляционной инстанции на двухмесячный срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции основана на правильном применении части 1 статьи 276 Кодекса, устанавливающей двухмесячный срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции в порядке главы 24 Кодекса.

Неуказание при этом в обжалуемом постановлении иного, от установленного частью 1 статьи 276 Кодекса срока кассационного обжалования (1 месяц, часть 5 статьи 188 Кодекса), в рассматриваемом случае является уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования для определения суда первой инстанции от 10.11.2017 и соответствующей части постановления суда апелляционной инстанции от 26.01.2018 в этой части в смысле, определенном в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 № 304-ЭС15-7401, 17.03.2016 № 305-ЭС15-15932, 07.10.2016 № 310-ЭС16-8163.

Учитывая закрепленные в статье 4 Кодекса права сторон на судебную защиту, доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что срок подлежит восстановлению, а жалоба общества – принятию к производству.

Руководствуясь статьями 117, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

от 26.01.2018 по делу № А32-14738/2017 к производству Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Судья Л.А. Черных