Определение № А32-14815/13 от 04.07.2013 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная, 6
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,
тел. (861) 268-46-00, 255-82-39, факс (861) 268-57-17

Резолютивная часть определения объявлена 04.07.2013. Полный текст определения изготовлен 04.07.2013.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи А.И. Портным, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (г. Ейск п. Краснофлотский, ОГРН <***>) о признании решения Совета муниципального образования Ейский район (г. Ейск, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.09.2009 N 302 недействующим

с участием третьего лица – муниципальное образование Ейский район в лице Администрации муниципального образования Ейский район

при участии в предварительном судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 31.08.2012), и заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 23.04.2013), представителя третьего лица - ФИО3 (доверенность от 10.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения Совета муниципального образования Ейский район от 24.09.2009 N 302 недействующим.

Определением суда от 20.06.2013 к участию в деле третьим лицом привлечено муниципальное образование Ейский район в лице Администрации муниципального образования Ейский район

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилось, возражает против удовлетворения заявления.

2

В судебном заседании заявитель поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что ходатайства лиц, участвующих в деле по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанной нормы, заявителем фактически ходатайство не обоснованно, не указано им какие вопросы, по смыслу статьи 82 АПК РФ, требуют специальных знаний.

Оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для проведения экспертизы на коррупциогенность правовых норм оспариваемого заявителем нормативного акта по настоящему делу суд не усмотрел. Как таковых вопросов, требующих специальных знаний, у суда при рассмотрении настоящего дела не возникает.

Исходя из изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 82, 184 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной экспертизы на коррупциогенность решения Совета муниципального образования Ейский район № 302 от 24.09.2009 оставить без удволетворения.