Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

г. Краснодар Дело № А32-14921/2018

«30» сентября 2019 года 57/37-Б-23-С

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Щербаковой Екатерины Александровны, поданным в рамках дела о несостоятельности должника – общества с ограниченной ответственностью «КЕРН» (ИНН: 2310113512, ОГРН: 1062310019936, 350000, г. Краснодар, ул. им. Максима Горького, д. 102),

к должнику – ООО «КЕРН», (ИНН: 2310113512),
к ответчику – Новохатской Марине Александровне (350059, г. Краснодар,
ул. 1 Мая, д. 234, кв. 219),

к заинтересованному лицу – Новохатскому Сергею Николаевичу (353217, Краснодарский край, Динской район, п. Южный, ул. Светлая, д. 32),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Косенко Валентину Александровну (12.12.1957 года рождения, место регистрации – Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Молодежная, д. 4),

о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 15.03.2016 № б/н, заключенного с Новохатской М.А., и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника;

при участии в заседании:
от конкурсный управляющего: Абремский В.В. – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица (Новохатская М.А.): Иванина В.П. – представитель по доверенности (до перерыва), Новохатская М.А. – по паспорту (после перерыва),

от заинтересованного лица (Новохатский С.Н.): представитель не явился, уведомлен, от третьего лица: Черногузова Е.С. – представитель по доверенности, (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «КЦОИРТ «АГАСА» в лице конкурсного управляющего Лазарева Анатолия Валентиновича обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «КЕРН» (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.05.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 требования Кредитора признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 06.02.2019 в отношении ООО «КЕРН» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Щербакова Екатерина Александровна.

В Арбитражный суд Краснодарского края 05.06.2019 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 15.03.2016 № б/н экскаватора- погрузчика TEREX-860, VIN: <***>, 2008 года выпуска, заключенного с ФИО2, и о применении последствий недействительности сделки.

Для рассмотрения заявления о признании сделки недействительной суд назначил судебное заседание в суде первой инстанции с извещением участников судебного процесса.

Представитель заявителя поддержал требования, на вопрос суда пояснил, что оспариваемая сделка совершена – 15.03.2016, заявление о признании должника банкротом принято к производству – 18.05.2018, в связи с чем, основаниями для оспаривания выступают положения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку имущество передано безвозмездно, доказательства поступления средств на расчетный счет должника отсутствуют, также не представляется возможным установить факт оприходования средств от ФИО2 в кассу ООО «Керн» в связи с уклонением бывшего руководителя ООО «Керн» обязанности по передаче бухгалтерской документации конкурсному управляющему.

Также представитель управляющего пояснил, что руководитель должника ФИО3 является по отношению к ФИО2 заинтересованным лицом, так как ФИО2 выступает супругой родного брата ФИО3, в связи с чем, должным образом была осведомлена о наличии неисполненных у должника обязательств на момент совершения сделки.

На вопрос суда представитель управляющего пояснил, что по отношению к ФИО3 в рамках настоящего спора, какие-либо требования не сформированы, доказательства того, что ФИО4 является заинтересованным лицом, материалы обособленного спора не содержат.

Представитель заинтересованного лица возражал в отношении заявленных требований, указывал на их необоснованность, поскольку денежные средства в сумме 1 100 000 руб. переданы ФИО3 в момент составления договора и акта приема передачи от 15.03.2016, что со стороны ФИО3 не оспаривалось и отражено в решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.04.2017 по делу № 2-9469/2017.

Так, при рассмотрении спора в рамках дела № 2-9469/2017 о признании договора купли-продажи от 15.03.2016 состоявшимся ФИО5 подтвердил факт получения средств по договору.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что ФИО5 при получении средств указывал, что они будут внесены им в кассу организации

В качестве финансовой возможности представитель ответчика представил договор купли-продажи от 27.07.2016, по которому ответчик получил средства.

В отношении заинтересованности ответчик указал, что действительно, ФИО2 ранее состояла в браке с ФИО6 в период с 20.10.2007 по 31.05.2011, однако, на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 внутригородского округа г. Краснодара брак был расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака от 06.10.2011. Какие-либо отношения с бывшим супругом ответчик не поддерживает, напротив, возникли разногласия, что подтверждается решением Прикубанкского районного суда от 19.11.2018 по делу № 2-10160/2018 об исключении из актовой записи сведений об ФИО6, как об отце ребенка.

Представитель третьего лица также указал на несостоятельность требований управляющего, в обоснование представил отзыв на заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд счел необходимым в судебном заседании, проходившем 23 сентября 21019 года, в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить перерыв до 16 час. 00 мин. 30 сентября 2019 года. Ответчику предложено представить сведения о получении средств по договору купли-продажи недвижимого имущества. После перерыва заседание продолжено, заинтересованное лицо возражал в отношении требований, указывал, что денежные средства были переданы лично Новохацкому С.Н., для приобщения к материалам дела представил расписку в получении средств за продажу имущества в сумме 2 000 000 руб. в качестве финансовой возможности приобретения транспортного средства и сведения о лицах, совместно проживающих с должником, согласно которых следует, что с 2011 года Новохацкий Д.Н. с Новохатской М.А. не проживают.

Представитель управляющего поддержал требования, указывал, что транспортное средство отчуждено безвозмездно и по заниженной стоимости исходя из объявлений на интернет ресурсах.

На вопрос суда представитель управляющего пояснил, что имеется необходимость во времени для формирования позиции относительно возможности проведения судебной экспертизы по определению стоимости транспортного средства.

Кроме того, представитель управляющего обратился с ходатайством об уточнении требований, в котором указывает, что ФИО4 является заинтересованным лицом по оспариваемой сделке, в связи с чем, просит признать отчуждение имущества, оформленное взаимосвязанными сделками, недействительной сделкой и обязать ФИО4 возвратить спорное имущество в конкурсную массу.

На вопрос суда представитель конкурсного управляющего пояснил, что уточненную редакцию требований в адрес заинтересованных лиц не направлял.

Протокольным определением суд принимает уточненную редакцию требований к производству.

При таких обстоятельствах, суд считает, что незаблаговременное уточнение требований управляющим и замена процессуального состояния ФИО4 по обособленному спору лишает последних возможности в формировании своей правовой позиции касательно возникшего спора, что, в свою очередь, служит основанием для отложения судебного разбирательства по делу.

Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Выслушав пояснения заявителя, а также учитывая обстоятельства изменения процессуального положений участника обособленного спора, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании, в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению на непродолжительный срок.

Также суд счел необходимым произвести замену процессуального положения по рассмотрению обособленного спора ФИО4 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на заинтересованное лицо по сделке (ответчик).

Согласно части 5 статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 158, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки на 05.11.2019 на 14 час.20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний - № 201.

Заявителю: направить копию заявления в адрес ФИО4, документально обосновать позицию в части заниженной стоимости.

Заинтересованным лицам: представить письменный мотивированный нормативно-обоснованный отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Сторонам разъясняется, что корреспонденцию адресованную суду необходимо направлять заблаговременно (не менее 3 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания) по адресу: 350035, <...>, (электронный адрес суда (info@krasnodar.arbitr.ru) либо через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/.

При направлении необходимо ссылаться на номер дела и указывать судью, в производстве которого находится настоящее дело.

Телефон справочной службы: <***>.
Телефон помощника судьи, специалиста: 8 (861) 293-80-57.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru

Судья А.Ю. Пономарев