Определение № А32-15084/06 от 24.08.2006 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       Дело № А-32-15084/2006-9/453

24.08.2006 г.

Судья А.В.Черненко

Рассмотрев дело по иску

ЗАО «СУМР-10» г. Сочи

к администрации г. Сочи

Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Отделу по г. Сочи в Адлеровском районе Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Сочи

о признании прав собственности на административное здание литер А, инвентарный номер 3535, механические мастерские литер Е, инвентарный номер 3535, расположенные по адресу: г. Сочи, у. Станиславского, 1, а также обязании ГУФРС г. Краснодар и Отдела ГУФРС по г. Сочи произвести регистрацию права собственности

при участии:

от истца: не явился

от ответчика – администрации г. Сочи: Картакаев Т.К. – представитель (доверенность от 26.04.06г.)

от ответчиков ГУФРС г. Краснодар и ГУФРС по г. Сочи: не явились

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СУМР-10» г. Сочи обратилось с иском к администрации г. Сочи, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Отделу по г. Сочи в Адлеровском районе Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Сочио признании права собственности на административное здание литер А, инвентарный номер 3535, механические мастерские литер Е, инвентарный номер 3535, расположенные по адресу: г. Сочи, у. Станиславского, 1, а также обязании ГУФРС г. Краснодар и Отдела ГУФРС по г. Сочи произвести регистрацию права собственности.

Ответчик – администрация г. Сочи иск не признал, в судебном заседании и отзыве на иск ссылается на необоснованность требований заявителя, поскольку не истек срок, установленный ст. 234 ГК РФ.

Ответчики – ГУФРС г. Краснодар и ГУФРС по г. Сочи, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, заявив об исключении их из числа ответчиков по данному делу, что судом не может быть принято во внимание, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает такого процессуального действия как исключение стороны из числа ответчиков, а правом замены ненадлежащих ответчиков обладает только истец.

В судебном заседании установлено, что истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ спор сторон рассматривается без участия истца, ГУФРС г. Краснодар и ГУФРС по г. Сочи по имеющимся материалам дела.

При этом, истец направил в суд ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу и рассмотрении спора в его отсутствие.

Указанное ходатайство суд считает подлежащим удовлетворению как предусмотренное нормами действующего законодательства и подтвержденное документально.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ судебные расходы в данном случае подлежат возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 156п.3, 159, 150п.4, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принимая во внимание, что истец при направлении иска в суд оплатил госпошлину в установленном порядке и размере,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца – ООО «СУМР-10» г. Сочи - об отказе от иска, прекращения производства по делу и рассмотрении спора в его отсутствие – удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Выдать истцу справку на возврат 5337,82 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 176 от 10.05.06г.

Судья                                                                                                А.В. Черненко      

т