Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06.04.2023 в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов (вх. от 15.09.2022 г.) в рамках дела о признании ИП ФИО2 (<...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие явки представителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2022 года заявление принято к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках такого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывается размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор на оказание юридических услуг от 01.11.2021 и дополнительные соглашения к указанному договору № 1 от 01.11.2021 и № 2 от 01.05.2022.

В ходе оказания представителем ФИО1 – ФИО4 юридических услуг по договору на оказание юридических услуг и дополнительных к нему соглашений были подготовлены отзыв на заявление, ходатайства об ознакомлении, заявления об ускорении рассмотрения дела, письменные пояснения, заявление о рассмотрении дела без участия представителя, заявление об отводе судьи, ходатайство о приобщении документов; в суд апелляционной инстанции подготовлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу управляющего.

Судебными актами, имеющимися в материалах дела, подтверждается участие представителя ФИО4 в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-15127/2015. Общая стоимость юридических услуг по договору от 01.11.2021 с учётом дополнительных соглашений к нему составила 120 000 рублей.

Однако, в соответствии с данными по мониторингу гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, размещенными на официальном сайте адвокатской палаты Краснодарского края, следует, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет
7 000 руб. (п.1.3), участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 руб., либо
4 500 руб. за час работы (п. 2.2), составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций — 40 000 руб., либо 3 500 рублей за час работы.

Учитывая небольшую сложность рассматриваемого обособленного спора и небольшой объем исследуемых документов, суд приходит к выводу об уменьшении заявленного размера взыскиваемых судебных расходов до 29 000 руб.

Кроме того суд отмечает, что данные судебные расходы подлежат отнесению на должника, а не финансового управляющего, поскольку последний действует не от своего имени, а в интересах конкурсной массы, и в соответствии с положениями п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы в размере 29 000 руб. подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования ФИО1 в размере 29 000 руб. отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством.

Судья В.В. Маклашов