Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Троллейбус Новороссийска» (353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Советов, д. 18, ИНН 2315177245, ОГРН 1122315006571)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700), обществу с ограниченной ответственностью «Геленджиктранстур» (353460, Краснодарский край, г. Геленджик, км. Сухумское шоссе, 3, копр. А, кв. 6, ИНН 2304045695, ОГРН 1062304007336)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва - Гостева Е.А. (доверенность от 29.01.2014),

от ответчиков: явка представителя не обеспечена

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «Троллейбус Новороссийска» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 66 219 рублей 58 копеек, к обществу с ограниченной ответственностью «Геленджиктранстур» о взыскании убытков в размере 52 454 рублей 31 копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Страховая Компания «Согласие» направило в Арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Представило копию платежного поручения № 985 от 07.08.2014, подтверждающего внесение на депозитный счет суда денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Для выяснения факта перечисления ответчиком денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 13.08.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Страховая Компания «Согласие» о назначении по делу судебной экспертизы, полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами имеются разногласия относительно стоимости восстановительного ремонта троллейбуса ЗИУ-682Г, 2009 года выпуска, № 000078, поврежденного в результате ДТП произошедшего 26.01.2014.

При этом, стороны не представили суду убедительных пояснений, с учетом которых при разрешении спора может отдать предпочтение одному из расчетов восстановительного ремонта троллейбуса, составленного по результатам его обследования ООО «Страховая Компания «Согласие» или по данным о фактических затратах на восстановительный ремонт, представленным ОАО «Троллейбус Новороссийска».

Соответственно, указанные разногласия должны быть разрешены путем назначения по делу судебной экспертизы, поскольку арбитражный суд не обладает специальными знаниями в области оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, однако определение круга и содержания вопросов, которые будут поставлены перед экспертом, относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопрос в следующей редакции:

- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа) троллейбуса ЗИУ-682Г, 2009 года выпуска, № 000078, поврежденного в результате ДТП произошедшего 26.01.2014?

Рассмотрев представленные кандидатуры экспертов, их квалификацию и стаж работы, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту Экспертно- правового бюро «Партнер» Сухомлинову Николаю Михайловичу (г. Новороссийск, ул. Дзержинского, д. 186 ,офис 6), имеющему высшее образование, квалификацию инженер по специальности «Управление и информатика в технических системах», «Независимая техническая экспертиза транспортных средств в качестве эксперта-техника», «Основы автотехнической экспертизы. Права и обязанности судебного эксперта», «Эксперты- техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Экспертные исследования заявленного вида относятся к сфере профессиональной деятельности данного экспертного учреждения, его эксперты обладают специальными знаниями, позволяющими им дать разъяснения по выносимым на экспертизу вопросам, а также в связи с тем, что указанные названным учреждением сроки проведения экспертизы и ее стоимость соответствуют объему и характеру работ, которые должны быть проведены в рамках экспертного исследования по настоящему делу, и не превышают существующие в регионе сроки и стоимость проведения экспертиз по сходным вопросам.

Мотивированных возражений против поручения проведения судебной экспертизы данному эксперту со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило. Отводов эксперту не заявлено.

Суд также учитывает отсутствие у него возможности отказать в проведении экспертизы в негосударственной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии с п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу на срок проведения экспертизы. Поскольку назначение судебной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь п.4 ст. 145 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу на срок проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить. Назначить по делу судебную экспертизу.

Поручить производство судебной экспертизы эксперту Экспертно-правового бюро «Партнер» Сухомлинову Николаю Михайловичу (г. Новороссийск, ул. Дзержинского, д. 186, офис 6), имеющему высшее образование, квалификацию инженер по специальности «Управление и информатика в технических системах», «Независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника», «Основы автотехнической экспертизы. Права и обязанности судебного эксперта», «Эксперты- техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает эксперта Быкова Дмитрия Сергеевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обязанность по предупреждению экспертов об уголовной ответственности под роспись суд возлагает на руководителя экспертной организации, либо исполняющего его обязанности.

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

В распоряжение эксперта представить настоящее дело в одном томе.

Заключение экспертизы представить суду в письменной форме.

Установить срок для проведения экспертизы и представления в суд экспертного заключения, равный 30 рабочим дням со дня получения экспертным учреждением материалов дела.

Установить стоимость экспертного исследования в размере 8000 руб.

Предварительную оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы возложить на общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Черноморского филиала посредством перечисления стоимости экспертного исследования на депозитный счет суда.

Обязать стороны предоставить в распоряжение экспертов все необходимые дополнительные документы для дачи экспертного заключения, не чинить препятствия в проведении экспертизы, являться по вызову эксперта.

В случае корректировки стоимости экспертизы в сторону увеличения, либо необходимости замены эксперта - обратиться в суд с соответствующим ходатайством для разрешения данного вопроса в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости получения от сторон дополнительных документов, отсутствующих в материалах дела – обратиться в суд с ходатайством.

Приостановить производство по делу до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья

Р.А. Решетников