Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Железновой З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нифонтовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 353865, Краснодарский карай
<...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: ФИО1 – приказ, паспорт,

от Министерства экономики Краснодарского края: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Водоканал».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители должника, Министерства экономики Краснодарского края в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Также, должник указал, что задолженность перед бюджетом, указанная в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) погашена в полном объеме.

Кроме того, должник в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Положениями пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, исходя из положений статьи 4 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно статье 48 Закона о банкротства по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, уполнономоченный орган обратися в суд с заявлением о признании должника несостоятельным ()банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 8284900,51 руб., в том числе недоимка в размере 7485437,01 руб., пени – 769393,49 руб., штрафы – 30070,01 руб., в том числе просроченная более трех месяцев – 7485437,01 руб.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций: № 43157 от 09.07.2020, № 56173 от 14.08.2020, №58208 от 13.11.2020, №74088 от 25.12.2020, №11116 от 19.02.2021, № 11007 от 19.02.2021, №11384 от 12.03.2021 на общую сумму
8 284 900.51 руб. с установленными сроками исполнения.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, согласно статье 46 НК РФ Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю были вынесены Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика: № 3440 от 14.08.2020, № 4054 от 09.10.2020, №4534 от 21.12.2020, №84 от 09.02.2021, №1183 от 19.03.2021, №1317 от 02.04.2021 на общую сумму 8 284 900.51 руб., с установленными сроками исполнения.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России №10 по Краснодарскому краю направила в УФССП России по Приморско-Ахтарскому району Постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика: № 2444 от 15.09.2020, № 2833
от 06.10.2020, № 2866 от № 2920 от 20.10.2020, № 2995 от 05.11.2020, № 3048
от 26.11.2020, № 301 от № 1014 от 30.03.2021 на общую сумму 8 284 900,51 руб., с установленными сроками исполнения.

Службой судебных приставов вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производства №43670480/2358 от 25.09.2020 на сумму 22 858.23 руб., №44862151/2358 от 26.10.2020 на сумму 13 701.09 руб., №49919261 /2358от 27.02.2021 на сумму 4 717 409.70 руб.

Как указывает заявитель, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Учредителем МУП «Водоканал» является администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района. Действующий устав МУП «Водоканал» утвержден постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 20.12.2018 № 1550. Запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, о том, что учредителем МУП «Водоканал» является администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, внесена 29.12.2005.

Судом установлено, что основным видом деятельности, согласно выписки ЕГРЮЛ, является «36.00.2 Распределение воды для питьевых и производственных нужд».

Исходя из положений Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) должник является субъектом естественной монополии.

Согласно статьи 3 Закона о естественных монополиях естественной монополией является состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно положений вышеуказанной нормы основным и обязательным признаком, который позволяет отнести предприятие к субъекту естественной монополии является то, что товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами.

В соответствии с уставом МУП «Водоканал» - предприятие создано в целях решения социальных задач, одним из основных видов деятельности является водоснабжение и водоотведение.

Статьей 4 Закона о естественных монополиях предусмотрено, что деятельность субъектов естественных монополий регулируется положениями Закона о естественных монополиях также и в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Должник является субъектом естественной монополии, что следует из характера его деятельности (водоснабжение и водоотведение) и наличия у него на праве хозяйственного ведения имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Должник оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием технологического оборудования (водопровод, водопроводные сети, скважины, насосные станции, водозабор и т.п.), которое находится у него в пользовании на праве хозяйственного ведения. На территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края (г. Приморско-Ахтарск, х. Садки, п. Огородный, п. Приморский) оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (водоснабжение и водоотведение) осуществляет непосредственно МУП «Водоканал». Иные организации, оказывающие аналогичные услуги на территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, отсутствуют.

МУП «Водоканал» осуществляет производственно-хозяйственную деятельность по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения населению и юридическим лицам с численностью проживающего населения -32 020 человек. Услуга водоснабжения оказывается 16 241 абонентам. Услуга водоотведения оказывается 8 000 абонентам. С юридическими лицами заключено 546 абонентских договоров на водоснабжение, в том числе с организациями бюджетной сферы: школами, садиками, больницей и т.п.

Учитывая, что должник оказывает в коммерческих целях услуги по водоснабжению и водоотведению в условиях естественной монополии, то данная деятельность подлежит государственному регулированию путем установления тарифа. Так Приказом Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25.11.2020 г. № 179/2020-ВК «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.12.2018 № 280/2018-вк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» должнику установлен тариф на водоснабжение и водоотведение на
2021 год.

Исходя из положений статей 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.

Указанный правоприменительный подход является устоявшимся (определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 № 305-ЭС17-12788 по делу № А41-40556/2016, определение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2018 № Ф03-1117/2018 по делу № А73-14308/2017 и другие).

Вышеуказанный подход также соответствует информационному письму ФАС России от 06.07.2018 № АЦ/51469/18, согласно которому, принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий определяется не только фактом включения в реестр, но и путем установления факта осуществления им деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также соответствия его признакам, указанным в статье 3 Закона о естественных монополиях.

Особенности несостоятельности (банкротства) должников, осуществляющих деятельность в сфере естественной монополии, урегулированы в параграфе 6 Главы 9 Закона о банкротстве.

Отсутствие МУП «Водоканал» в Реестре субъектов естественных монополий не свидетельствует об отсутствии у предприятия статуса субъекта естественной монополии, так как юридические лица рассматриваются в качестве субъекта естественной монополии при наличии установленных в статье 3 Закона о естественных монополиях признаков, вне зависимости от факта включения их в Реестр субъектов естественных монополий.

То обстоятельство, что МУП «Водоканал» не включен в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, не имеет правового значения. Должник распоряжается имуществом (централизованная система коммунальной инфраструктуры по водоснабжению и водоотведению), которое необходимо для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, а также осуществляет деятельность по оказанию таких услуг. Аналогичная позиция подтверждаемся постановлением ФАС Московского округа от 06.07.2012 по делу № А40-116191/11-119-1015, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу № А56-71321/2011, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А32-31105/2016-15АП-8351/2017.

Таким образом, на сегодняшний день должник обладает признаками субъекта естественной монополии, указанными в статье 3 Закона о естественных монополиях

По смыслу Закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ и параграфа 6 главы 9 Закона о банкротстве потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации - должника, но и, в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах).

Особенность правового статуса субъекта естественной монополии обусловлена также осуществляемым государственным регулированием цен на их продукцию и услуги, контролем над инвестициями и крупными сделками, запретом на произвольное прекращение или ограничение деятельности.

В этой связи при введении той или иной процедуры банкротства необходимо избегать поспешности и формализма, учитывать социально-экономические последствия банкротства организации.

Дело о банкротстве субъекта естественных монополий может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве (п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве).

Таким образом, необходимыми условиями для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественной монополии являются: подтверждение исполнительным документом требований к такому субъекту в размере не менее 1 млн рублей и совершение в ходе исполнительного производства исчерпывающих мер по обращению взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в результате которых полностью обеспечить исполнение требований кредитора-взыскателя не удалось.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 по делу № А15-5593/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 по делу № А40-30179/2018.

Между тем, в материалы дела представлено письмо УФССП по Краснодарскому краю Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов от 25.10.2021, согласно которому по состоянию на 25.0.2021 в отношении МУП «Водоканал» возбуждено 1 исполнительное производство по требованию МРИ ФНС № 10 по Краснодарскому краю на общую сумму задолженности 2986735,31 руб. по взысканию налогов и сборов. Остаток задолженности по взысканию налоговой задолженности на 25.10.2021 составляет 222244,41 руб.

В материалы дела уполномоченным органом представлены письменные пояснения от 10.12.2021. согласно которым по состоянию на 10.12.2021 за должником числится задолженность в размере 13144571,50 руб. Однако, эта задолженность, которая возникла на основании требований 2021 года, то есть после обращения уполномоченного органа в суд и не отвечает требованиям пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве.

Следовательно, не соблюдены все условия, с которым Закон о банкротстве связывает возникновение права на обращение в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) организации – субъекта естественно-монополистической деятельности.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям статьи 48 Закона о банкротстве, требование заявителя является необоснованным, что служит основанием для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать во введении в отношении Муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуры наблюдения.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом)
Муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья З.В. Железнова