АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А-32-15283/2010-24/149

17 июня 2010 г.                                                                                    

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.        

рассмотрев заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению заявленных требований по делу по исковому заявлению

ФИО1, г. Темрюк

к ООО «НИДЖИ», г. Краснодар

о возврате денежных средств по договору поставки от 10.12.2009 № ПО-55/09/У в сумме 218 400 рублей, неустойки в сумме 32 978 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 342 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 тыс. рублей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате денежных средств по договору поставки от 10.12.2009 № ПО-55/09/У в сумме 218 400 рублей, неустойки в сумме 32 978 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 342 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 тыс. рублей.

 В порядке ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета ООО «НИДЖИ».

            В соответствии с ч. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Судом заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению как необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

   Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами  могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении об обеспечении заявленных требований должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об их обеспечении.

   В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что при заявлении ходатайства о применении обеспечительных мер ввиду того, что иначе исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно, бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Заявитель просит суд наложить арест на расчетный счет общества, тогда как в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту

         Пунктом 17 указанного постановления определено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Истцом не указаны номера расчетных счетов ответчика, на которых находятся денежные средства.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве о принятии мер по обеспечению заявленных требований носят предположительный характер, и не подтверждены соответствующими доказательствами. Истец не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и не подтвердил их документально, в нарушение требований, предусмотренных подпунктами 5, 7 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении заявления ФИО1, г. Темрюк о принятии мер по обеспечению заявленных требований - отказать.

          Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                          Р.Ю.Суханов