ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-15305/08 от 29.09.2008 АС Краснодарского края

_____________________________________________________________________________

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        Дело №  А-32-15305/2008-56/188

06 октября 2008 г.

Резолютивная часть определения объявлена 29.09.08г.

В полном объеме определение  изготовлено 06.10.08г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Фефеловой И.И.

при ведении протокола  судебного заседания судьей Фефеловой И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к ООО «Акварос», г. Краснодар

о  расторжении договоров ….  

при участии:

от истца: ФИО2, дов-ть от 25.09.2008г.

от ответчика: ФИО3, дов-ть от 28.03.2008г.

      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора найма оборудования от 23.09.2006г. и договора купли-продажи оборудования от 05.04.2007г., заключенных между ФИО1 и ООО «Акварос», г.Краснодар. Об обязании ООО «Акварос», г.Геленджик возвратить ФИО1 установку воздухоразделительную Аж Кж-0.07, заводской №920855, 20.08.1992г. выпуска, производства Машиностроительного завода «Уралкриотехника».

В судебном заседании сторонами представлено суду подписанное уполномоченными лицами мировое соглашение с  ходатайством о его утверждении.

В соответствии с положениями части  2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.  

Ходатайство об утверждении мирового соглашения рассмотрено и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ  в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

В мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов. Ответчик в судебном заседании не возразил против уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 и 140 (пунктом 3) расходы по оплате государственной пошлины по делу возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями  41, 110, 140, 141, частью 2 статьи 150,  статьями 151, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения - удовлетворить.

Мировое соглашение утвердить  на следующих условиях:

Стороны  признают  факт  неисполнения  ответчиком  обязательств  по  оплате
арендной платы в сумме 728 000 рублей и части стоимости установки по договору купли-продажи в сумме 300 000 рублей, и устанавливают мировым соглашением способ и размер возмещения ответчиком истцу всех издержек истца, связанных с неисполнением обязательств по договору найма оборудования и договору купли-продажи (поставки).

Стороны  признают  расторгнутым  договор   купли-продажи   оборудования   от
05.04.07г.

Ответчик обязуется возвратить Истцу принятое оборудование - установку, в срок
пять рабочих дней с момента утверждения  мирового соглашения судом.

Передача   установки   ответчиком   истцу  в  соответствии  с п.4 мирового
соглашения оформляется актом приемки-передачи, подписываемым сторонами.

Стороны признают расторгнутым договор найма оборудования от 23.09.06г., с
даты: 26.09.2008г., которая считается последним днём действия договора.

Ответчик   обязуется   в   счет   оплаты   задолженности   по   договору   найма
оборудования передать истцу в срок пять рабочих дней с момента утверждения
настоящего мирового соглашения судом здание кислородной станции на территории
ООО «Акварос» по ул.Ростовское шоссе, д. 14/5, образующее помещение и укрытие
установки (проект НОУ ЦПК «Строитель» 2006г.).

Стороны устанавливают стоимость сооружения, передаваемого согласно п.7
соглашения, в размере 728 000 руб., которая является окончательной, а передачу данного сооружения – полной компенсацией всей задолженности ответчика перед истцом по договору найма оборудования от 23.09.06г. по состоянию на 26.09.2008г.

Стороны признают обязанность истца по возврату ответчику суммы, уплаченной
ответчиком по договору купли-продажи оборудования от 05.04.07г. в счет оплаты
части стоимости установки в размере 2 000 000 рублей.

Стороны обязуются заключить в срок не позднее 01.10.2008г. договор аренды
(найма) имущества в составе установки воздухоразделительной Аж Кж - 0.07,
заводской № 920855, 20.08.1992г. выпуска, производства Машиностроительного
завода   «Уралкриотехника»,   и   сооружений:   здание   кислородной   станции,   с
расположением имущества на земельном участке, право пользования которым на
момент заключения договора принадлежит ответчику.

Размер   арендной  платы  по  договору,  предусмотренному  п. 10  настоящего
соглашения, не может превышать суммы 100 000 рублей в месяц,
которая подлежит зачету в счет исполнения истцом обязательств, установленных
согласно п. 9 мирового  соглашения.

В случае, если договор аренды (найма) оборудования между сторонами не будет
заключен в соответствии с п.10 мирового соглашения, истец обязан возвратить
ответчику сумму в размере 2 000 000 рублей в течение двух месяцев   с   момента   предъявления   ответчиком   соответствующего   письменного требования.

Установленные мировым соглашением обязательства сторон являются полной
компенсацией всех убытков истца, связанных с нарушением условий договоров
купли-продажи (поставки) от 05.04.07г. и найма оборудования от 23.09.06г.

После  исполнения  истцом  и  ответчиком  всех  обязательств,  установленных
мировым соглашением, все права сторон по отношениям, определенным
договорами купли-продажи (поставки) от 05.04.07г. и найма оборудования от
23.09.06г. между сторонами, считаются восстановленными и обязательства сторон
исполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Акварос», г.Краснодар в пользу предпринимателя ФИО1, г.Краснодар  расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Определение может  быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                    И.И. Фефелова